宏福苑大火後成立的獨立委員會今日（6日）起舉行第4輪聽證會，房屋局獨立審查組（ICU）高級屋宇保養測量師古小平出席作供。

古小平屬下有5名專業人員，12名非專業人員。古確認，其中屋宇保養測量師劉嘉敏及一名助理工程監督負責宏福苑個案，主要由劉負責與承建商、工程顧問及居民溝通。

代表獨立委員會的資深大律師杜淦堃關注劉沒提交證供。古表示，劉的日常工作均由他所指示，古亦有查看劉的工作紀錄，並有與劉一同到宏福苑視察。

沒實地視察個案靠RI可靠性

根據「建築物評分制度」（Building Score System），屋宇署會按屋苑樓齡、樓宇狀況、對公眾構成風險等評分，分數越高就越有機會被選中進行大維修。宏福苑、怡閣苑、順緻苑、愉田苑及景田苑均被列入目標屋苑。

杜關注，宏福苑的分數低為何仍被選中。古回應，其它目標屋苑已展開大維修，故順延至宏福苑。杜又問，當局2013年12月選中宏福苑，2014年去信法團，但2016年才發出驗樓通知書。古表示，會先通知法團開展準備工作。

古小平的書面供詞提到，ICU每月抽取16宗個案審核強制驗樓報告，其中三分一會實地審核，餘下為文件審核。古小平同意審查數量與每月收到的樓宇檢驗證明書（表格MBI3）數量無關，去年共收到108張MBI3，幾乎全部抽查。古亦同意，若沒做實地審核，只能依靠註冊檢驗人員（RI）的可靠性。古又確認，不會深入審視檢驗報告，除非抽查。

古又透露，實地審核時，ICU人員不會視察整棟大廈，只會視察天台、天台下一層、中間一層及地下，並拍攝部份位置。他確認人員到宏福苑視察時，不會拍攝消防缸等工程位置。

古小平同意，在《建築物（建造）規例》下，ICU具有監督責任。他亦同意，在宏福苑個案中，ICU對後樓梯「生口」、發泡膠封窗、棚網風險、棚架危險、被動消防裝置均有責任。

古又稱，ICU沒權審查「RI」誠信。古指，「RI」屬屋宇署註冊專業人士，屋宇署有責任監督，投標過程則有市建局的「招標妥」監察。

ICU與新RI近乎零接觸

宏福苑工程顧問鴻毅創辦人之一的沈鉅忠曾任鴻毅「RI」，他於2022年7月離世。ICU於2024年9月才發現。

古小平回應，因收到投訴後想找沈，才發現他離世。古又解釋宏福苑維修工程在2024年7月才開始，故開工前無「RI」亦不影響工程。古稱有提醒鴻毅在沒有新的「RI」前，不能做訂明的修葺工程。

杜淦堃又關注，鴻毅在ICU多次催促後才交代新「RI」，是否感可疑。古小平同意當時未覺可疑，著眼點是儘快有RI接手。古又確認沒有與新「RI」吳躍見面，向吳發送的電郵在印象中沒有獲回覆。

杜質疑ICU與RI「零接觸」是否荒謬，古稱當時的強制驗樓制度上無要求定期巡查或視察，ICU主要處理投訴，有些情況可能直到完工都不需接觸RI，古又稱，多數接觸吳的代表梁先生。

杜追問，若其他人可代為回覆，「RI」是否橡皮圖章，古回應稱，當時的制度是中間沒有審核制度。

另外，就ICU巡查前預約的情況。古小平解釋，因RI負責監督地盤，需RI在現場解釋，會先聯絡RI。他同意收到投訴後，巡查前會先預約屬長久做法。

杜淦堃指消防處、勞工處、屋宇署收到投訴後，在巡查前不會事先通知，關注ICU做法是否不同。古小平指不知，當時ICU是按屋宇署的強制驗樓手冊工作，他同意手冊沒有要求巡查前要預約，又指ICU通知RI，但RI不應通知承建商。

去年颱風襲港後，有宏福苑居民就棚網投訴。古指示劉嘉敏約鴻毅巡查。杜質疑事先通知巡查令承建商可「魚目混珠」。古同意，稱不知RI會通知承建商，又稱宏福苑範圍大，巡查人員亦沒有告知會檢查的範圍，沒想到對方「那麼離譜的手腳」。他稱現時就高風險項目的巡查不會提早通知。

聽證會早前曾播出棚網測試片段，片中有人以打火機燃燒棚網，15秒棚網後著火，焚燒逾10秒仍未熄，最後被人吹熄。古小平同意吹熄的時候認為有問題，但其後複檢時棚網無法燒著。他又指，當時是自己決定取樣位置，其中採自地下的棚網樣本無法燃起，天台的樣本則焚燒10秒。他又指測試會受環境因素影響，並無再追問。

杜淦堃又關注古如何確認參與測試的「RI」代表的專業資格。古稱根據其卡片，對方屬鴻毅的高級合約經理，「相信有一定資歷」。

棚網證書方面，有傳媒發現檢測機構曾改名，但證書仍用舊名稱。古指當時按屋宇署通函核對證書格式，未留意發證機構名稱，大火後才發現檢測機構名有偏差，才發現是偽造證書。

對於有居民投訴更換後的棚網顏色較淺，古稱曾向承建商查詢，對方告知新棚網是使用同一份阻燃證書，古又稱顏色不同不代表來自不同供應商。

發泡膠封窗問題 古稱被宏業和鴻毅欺騙

就發泡膠封窗問題，古於2024年9月與下屬劉嘉敏前往巡查，發現當時有5棟大廈沒有貼發泡膠，另外3棟則鋪上棚網，看不到外牆，但留意到地上有發泡膠板。

古稱曾就發泡膠板向宏業查詢，對方稱會「三層三層做」，當時相信宏業的說法，沒想過會全部一齊封窗。他又稱，分層工作的風險看起來可控，故沒有要求對方提供證書。

被借調至ICU的屋宇署時任高級屋宇測量師謝錦明早前否認曾被諮詢有關發泡膠板封窗的事宜。古小平今日重申有就發泡膠阻燃標準諮詢謝錦明，形容是「教一下他」，沒有書面紀錄。古承認當時沒有向謝提供投訴的資料，強調自己曾向謝詢問使用發泡膠是否符合條例「一定是事實」。

古表示，今日回望認為是被宏業和鴻毅欺騙，加上之後沒有再收到發泡膠封窗的投訴，以及業界做法一貫是「一路打一路拆」。他說，如果發現有持續廣泛用發泡膠封窗會發停工令。

會上展示ICU收到的照片，不少都顯示有發泡膠封窗。古稱當時專注處理石屎問題，沒有留意發泡膠。其後杜展示鴻毅提供的報告，古表示沒有閱讀全部報告，亦沒有留意發泡膠。

另外，ICU劉嘉敏電郵回覆居民投訴時稱承建商正嘗試使用具阻燃標準發泡膠板，古小平同意這是承建商間接承認使用的發泡膠不具阻燃標準。

古稱已改善制度

電郵又指再有相關查詢可聯絡法團、管理處或承辦商，杜質疑為何不建議向ICU查詢，古稱隨時歡迎居民查詢。杜就指電郵已回答無條例要求臨時保護材料須具阻燃標準，「別人怎麼敢找你呢」，古稱不評論。

杜淦堃另展示居民群組的紀錄，時任法團主席徐滿柑曾批評「ICU都係呃飯食」，杜指居民對ICU感失望。古同意制度有問題，有很多改善空間，又稱有認真處理大維修期間收到的投訴。他又指，現時已引入巡查機制，會每4個月到地盤巡查，並要求RI定期傳送地盤巡查紀錄，以及利用電腦系統抽籤決定視察項目和位置。@

-------------------
局勢持續演變
與您見證世界格局重塑
-------------------

🔔下載大紀元App 接收即時新聞通知：
🍎iOS：https://bit.ly/epochhkios
🤖Android：https://bit.ly/epochhkand

📰周末版實體報銷售點👇🏻
http://epochtimeshk.org/stores