前20篇，我們揭開了進化論發跡的造假之路：「爪哇猿人」（Java Man）是相距45呎的「猿頭蓋+人股骨」湊成的，「爪哇猿人Ⅱ」是漫山遍野湊的頭骨殘片，皮爾當「曙光猿人」（Eoanthropus）欺騙41年才被拆穿，美國「黃昏猿人」（Hesperopithecus）招搖5年被曝光，竟是野豬！
著名的「北京猿人」，隱匿枕骨大孔數據，借智人腿骨才能直立起來，成為「猿人」。9個致命問題和朊病毒，否定了它們自相殘食，只能是被人捕食的獵物，不是人祖。隨之，以「北京人」為基礎的中國猿人都歸於錯誤。
北京猿人之後，米勒實驗開創進化論的「化學進化」領域，貌似實驗室證實了從無機物生成有機分子，卻是以21個錯誤假設為基礎，反應氣體的濃度比當今大氣中的高3000倍，聲稱模擬自然，實際是人工製造，更有概率、氧氣等死結無法逾越。
生命產生前的化學進化：第一條路進化出蛋白質，前文已經用化學、物理和數學證明否定了，從而在源頭上否定了整個進化論體系；第二條路進化出基因，當前流行的「一鍋反應」，竟是建立在31個錯誤假設基礎上的，而且自然界無法實現，為甚麼還要被力捧呢？
162. 穿越時空無力，一鍋必須合理
「一鍋反應」之所以成為主流，甚至被當作進化論假說探索中的「里程碑」，因為它揭開了以前的基因兩路進化，完全不合理！
以前基因的核心元件——鹼基：「嘌呤鹼基的進化路徑[1]」與「嘧啶鹼基的生成路徑[2]」互斥，化學反應的條件不同，不能在同一鍋裏生成。因為需要的原材料不同，所以要處於不同的地點、地質環境；因為需要的溫度不同，所以還需要不同的時間（自然界才有不同的溫度）。但那時要進化出最初的基因小分子，需要嘌呤、嘧啶匯聚到一起，也就需要它們穿越時空，邂逅那場「進化奇緣」——這絕不可能實現，現在進化論學界也這樣看了。
這樣，應運而生的「一鍋反應」[3]，就成了唯一「合理」了。
也就是說，要想讓進化論成為真理，一鍋反應不管多麼荒誕，都必須合理，否則進化論就完蛋了。
163. 謊言多洗腦，反覆就見效
但是，需要3次換鍋、6次洪水、11個密封不鏽鋼原料鍋，外加31個錯誤假設的一鍋反應（2019年），如此荒誕，如何讓世人接受呢？
大家還記得「爪哇猿人」是如何被接受的吧？1891年挖出頭蓋骨還有幾個牙齒，鑑定是猿的，1892年在相距45呎處挖出人大腿骨，都是沒有地層記錄的垃圾化石，被拼湊成「爪哇猿人」，發現者杜布瓦說是鱷魚把它倆分開的！化石被杜布瓦雪藏20年，一朝鑑定，閃崩——杜布瓦（Eugène Dubois）收回化石認錯，但學術界不認！他們掩蓋真相、反覆炒做，炒到現在，爪哇猿人已經是進化論的屈指可數的證據了！
「北京猿人」，不也是這樣被接受的嗎？開始就被懷疑是被人獵食的北京猿，可是「北京人」的炒作不斷、學術論文不斷，漸漸也成了進化的「鐵證」，還間接證明了爪哇猿人（進化論獨特的「聯想影射法」，不能證明，就靠聯想）。不過我們已經用「朊病毒」，把「北京人」徹底打回猿形。
當今炒作「一鍋假說」，也是故伎重演。前文中科院力挺「一鍋法」，只需輕描淡寫地洗白，把不可能洗白為可能，謊言重複一千次，掩蓋真相的聲音，人們就無法不相信。
164. 一鍋反應半功，靠空想完成
再審查，這個必須合理的「一鍋反應」，並沒竣工！離進化出基因長鏈（RNA大分子、DNA大分子）來，還不可思議地遙遠呢！它只是不斷調包，靠人工合成了4種鹼基核苷。
RNA長鏈分子的生成，是通過哪個途徑實現的？進化論者假設：
（1）4種核苷+磷酸鹽→4大種多型核苷酸→精選4種→縮合成長鏈RNA
（2）4種核苷+磷酸鹽→直接生成畸形的RNA鏈，再修正，成為RNA
到底是哪種方式？主流認為是（1），儘管很難，因為自然界沒有精選、純化的機制。這樣的話，一鍋反應還差「從核苷→核苷酸」這一步。儘管「一鍋反應」的發明者，做了加磷酸鹽生成核苷酸的實驗，卻沒有總結到3次換鍋、6次洪水的一鍋反應中去[3]，因為要到核苷酸這一步，就更複雜了，還需要換鍋，再來一次洪水……
該作者假設（2）也可能，這是基於另一位化學家的假說[4]。但是（2）生成的畸形RNA鏈，如何修正自己，成為有活性的正確的RNA呢？化學合成反應，是隨機碰撞實現的，誰能保證在隨機碰撞中，只打斷錯誤的空間連接，只生成正確的化學空間結構，而不會打破正確的化學鍵，形成其它更多錯誤的空間結構呢？誰也不能保證是修正還是破壞，所以（2）必錯！
這樣看來，一鍋反應，靠空想（2）來竣工，是不行的。
165. 進化繼續，尿素鍋、新洪水來襲
見上面置頂圖，按一鍋進化的邏輯，必須有高濃度的尿素存在。上篇分析過，為保證原料高濃度，以利於化學反應，721kg純尿素（自然界不存在）在6次洪水運送損失中，已經全部耗盡，才能生成萬億分之一M（皮摩爾/升）級的核苷，現在要製造核苷酸，已經沒尿素了，需要一個新的、防雨的、防腐的不鏽鋼尿素鍋，在D鍋邊守候！
而且，還需要繼續假設：
假設32：C鍋不含磷酸鹽（C如含磷酸鹽，會生成很多副產物，造成干擾），C鍋旁邊有個D鍋，D鍋富含磷酸鹽——實際不可能，比鄰的岩石成份相同，因為都是岩漿形成的。
假設33：洪水把C鍋的微量核苷衝入D鍋，同時衝來濃尿素，然後加熱到85℃乾燥20小時，就能生成4種核苷酸——實際不可能，自然界沒有純濃尿素，一鍋反應的微量原料（核苷），在洪水下損失（至少99%，前文已實驗）沒了，除非調包來4鍋純濃核苷。
假設34：烘乾20小時內，紫外線不會破壞核苷酸的鹼基——實際不可能，進化論假設的無氧大氣層，紫外線比現在強100倍，鍋的深水能阻擋紫外線，一旦水乾，紫外線必然破壞鹼基。
假設35：這樣（調包）生成的核苷酸，就是下一步進化出基因的原材料——錯！化學反應是分子基團的隨機碰撞，會生成核苷2’、 3’、 5’的n磷酸，只有5’位點有生物活性，其它的對生命來說都是畸形分子，RNA分子一旦混入一個畸形的單元，整個就畸形無用，白進化了。而自然界，沒法除掉這個畸形隱患。
166. 一鍋新法實驗，更加荒誕
2020年《天體生物學》上一篇論文，展現了化學進化同時生成4種核苷酸的方法[5]，總結如下圖。
該學術論文對進化論傳統的「調包慣技」直言不諱，直接說：劑級尿苷（U）、胞苷（C）、腺苷（A）和鳥苷（G）、尿素、環狀三偏磷酸鈉、硼酸鈉購自哪裏，直接用這些自然界不存在、實際上也進化不出來的原材料試劑，而且用了更高的、自然界更不可能存在的高濃度：
尿素1M（摩爾/升），氯化銨1M，是一鍋反應發明者2016年實驗濃度0.12M[6]的8倍多！碳酸氫銨0.5M……四種純核苷25mM……90℃熱烘乾15小時，除了沿襲上面的假設之外，還有一個更驚人的：
假設36：有一個重量10^21～10^23kg的鐵鎳核的星體，在冥古宙（距今40億〜45.6億年）撞擊地球，爆炸在地球表面遍布鐵鎳，以作為形成核苷酸的催化劑——完全不可能，因為：
（1）小行星帶裏最大的天體是穀神星，才9.4×10^20 kg，這個星體重量是穀神星的1.06～106倍！能有這麼大的小行星嗎？
（2）穀神星現在被定義為矮行星，近球形的，那麼該星體也是矮行星，也是球形。根據地球計算其直徑為353km〜1638km，太大了。要知道6500年前的生物大滅絕，科學家估計也就是直徑10km的小行星撞了地球，而作者假設這麼大星體撞地球，地球上的「進化成果」就全毀了！
前面計算過，進化出一個最簡單的51個胺基酸分子組成的牛胰島素蛋白，需要4.42×10^65（億年），是宇宙年齡200億年的2210萬億億……億倍（共8個億字）！而且，現有宇宙可觀測物質，都供給這51個肽蛋白質的進化生成，還是遠遠不夠！需要3770個現在宇宙的物質全部作為胺基酸分子，去供給這個每秒1次的化學反應才行——好容易進化出一個分子，作為進化幻想的絕對幸運兒，就這麼被撞擊毀掉了，還得多少萬億個宇宙年齡，才能再幸運一次？
（3）撞擊坑在哪裏？要知道太平洋形成的星體撞擊假說，天體物理學家計算，也只是直徑200km的星體撞擊形成的，這直徑353km～1638km的星體撞擊，要撞出比太平洋大幾倍的大坑，地球哪裏去找？
167. 你高估了進化論界的底線
反覆調包，用買來的高純高濃試劑造假，假設自然界有純化、濃縮機制，假設有密封系統（不鏽鋼鍋）儲存原料……30多個錯誤假設，4次換鍋、7次洪水不考慮損失，又假設一個虛無的超級星體撞擊地球，只為形成遍地的催化劑……這麼荒誕的進化實驗有甚麼意義？
有讀者也在問：這麼荒誕的實驗和證明，只能是否定進化論，怎麼都成了進化論的證據呢？——這是高估了進化論界的底線！
別忘了，前面講的進化論，都是靠造假證明的。這麼荒誕的實驗，被進化論者一引用、一轉述，就洗白了，掩蓋了一切不合理，變成了合理的鐵證。前面中科院的官方洗白是這樣，西方的學術洗白，也是這樣。
2020年，世界頂級學術期刊，美國的《Science》上一篇學術論文這樣說：「多條生物相關化合物合成路徑，其中部份路徑已通過實驗驗證。[7]」引用的多條參考文獻，就包括上邊的進化實驗，不管多荒誕，都會被進化論界遮掩，直接炒作成：已經被實驗證明！
這樣的洗白不是個案，而是進化論界通行的範例，習慣成自然。不論是化學進化，還是生物進化，都在這樣搞學術。這類化學進化的學術論文、科研成果，有多少？浩如煙海，不計其數，每一篇實驗都是從調包高純濃原料開始，每一篇都在引用、轉述、洗白同行的此類調包實驗，每一篇，也將被後續的研究成果引用、洗白，更會被科普作家洗白。
這就是進化論界的無底線，不惜層累謊言。
但是，他們卻都不認為這是欺騙！為甚麼？因為都被進化論洗腦了，自以為在為一個真理找證據，怎麼找還不行啊？使點手段，能更快地接近「真理」！「反正進化已經發生了」，任何一個可能的路徑，都應該可行……只有從洗腦中解脫出來的人，才能看清這個層層荒誕、重重造假拱衛的進化騙局。
（未完，待續）
參考文獻：
1. Fuller, W. D., Sanchez, R. A. & Orgel, L. E. Studies in prebiotic synthesis VI. Synthesis of purine nucleosides. J. Mol. Biol. 67, 25-33 （1972）
2. Powner, M., et. al, Synthesis of activated pyrimidine ribonucleotides in prebiotically plausible conditions. Nature 459, 239-242 （2009）.doi:10.1038/nature08013
3. Sidney Becker， et. al., Unified prebiotically plausible synthesis of pyrimidine and purine RNA ribonucleotides, Science, 4 Oct 2019, Vol 366:6461, doi:10.1126/science.aax2747
4. R. Krishnamurthy, On the Emergence of RNA. Isr. J. Chem. 55, 837-850 （2015）. doi:10.1002/ijch.201400180
5. H. J. Kim, S. A. Benner, Abiotic Synthesis of Nucleoside 5′-Triphosphates with Nickel Borate and Cyclic Trimetaphosphate （CTMP）. Astrobiology, Vol.21:3, 2020, doi:10.1089/ast.2020.2264
6. Sidney Becker et al. A high-yielding, strictly regioselective prebiotic purine nucleoside formation pathway.Science352,833-836（2016）. DOI:10.1126/science.aad2808
7. Agnieszka Wołos et al., Synthetic connectivity, emergence, and self-regeneration in the network of prebiotic chemistry. Science369, eaaw1955（2020） . DOI:10.1126/science.aaw1955
（點閱《進化騙局》系列文章）#
-------------------
局勢持續演變
與您見證世界格局重塑
-------------------
🔔下載大紀元App 接收即時新聞通知：
🍎iOS：https://bit.ly/epochhkios
🤖Android：https://bit.ly/epochhkand
📰周末版實體報銷售點👇🏻
http://epochtimeshk.org/stores
