民主派「35+初選案」2021年提堂、「馬拉松式」聆訊期間，辯方律師丘律邦在晚上進入西九龍裁判法院時被指拒絕出示身份證，其後被裁定故意阻撓警務人員（俗稱阻差辦公）罪成判囚7天。他不服定罪和判刑上訴，高院法官陳仲衡今（12日）頒判辭，駁回定罪上訴，但同意本身刑期過重，改判160小時社會服務令。丘稱會與法律團隊研究會否上訴。
上訴人丘律邦（案發時34歲）今離開法庭時表示，一般而言，只有司法機構有權拒絕他人進入法院，希望業界關注進入法庭工作的與訟人士不應受阻撓，法律界人士日後如何進出法院、法院出入管制應否由他人代行，值得探討。
丘被控2021年3月1日，在西九龍法院大樓外阻差辦公。他原本另被控，未能在規定下出示身份證及拒絕服從警員命令罪，但後來均獲控方不提證供起訴。
陳官在判辭指，雖然丘曾表示他是法院內被告的代表律師，案發時身穿西裝領帶，手持文件出現於法院大樓外，但不代表警方毋須檢查其身份證或律師證以核實律師身份。
陳官並稱，上訴人明知對方是警員，但仍然兩度致電報警，要求警方到場，又拒絕出示證件，並指執法人員無權設立封鎖區，及無權查看他的證件。從上訴人在現場的行為和報警時的表現，陳官認為原審裁判官完全有足夠的證據基礎，裁定丘當時並非真誠相信，警方沒有權力設立封鎖區及要求出示身份證明，及其現場行為只是故意阻撓警方執法，核實其是否可以進入封鎖區。
另一方面，辯方爭議警方當天是否有權在西九龍法院設立封鎖區。陳官認為當時法院內仍在審理案件，警方考慮當日早上的情況、公眾對相關案件的關注程度，限制人流和可能出現的人群聚集，決定是「頗為謹慎，但是合理合法」，於是駁回上訴人的定罪上訴。
不過陳官認為，原審裁判官基於上訴人自稱「魯莾」犯案，便認為他缺乏悔意，7天監禁明顯過重，改判丘律邦160小時社會服務令。
案件編號：HCMA134/2022 @
------------------
🏵️《九評》20周年
https://hk.epochtimes.com/category/專題/退黨大潮
🔔下載大紀元App 接收即時新聞通知
🍎iOS：https://bit.ly/epochhkios
🤖Android：https://bit.ly/epochhkand
