國安法指定法官、高等法院原訟庭法官陳嘉信再被指涉嫌司法抄襲，在一宗遺產案中大量複製原告的陳詞。被告申請修改上訴通知書，新增黃官涉司法抄襲的理據，但今日（15日）被上訴庭駁回。
本案原告為Lam Wai Lik Eric、Lam Choi Wai Ying 及 Lam Kenneth Wai Kin，至於被告為Tam Suet Mui。案件涉及3份遺囑，原告是1987年遺囑的受益人，被告則是1999年及2005年兩份遺囑的受益人。原審法官陳嘉信於2020年12月裁定1999年的遺囑雖由死者簽署，但死者不具備立遺囑的能力。至於2005年的遺囑，陳官亦裁定死者不具備訂立立遺囑的能力，及不了解遺囑內容。
被告不服裁決，在2021年1年提出上訴，上訴庭在今年5月舉行聆訊，但在等候裁決期間，被告呈交傳票申請新增理據，指原審官大量複製原告的結案陳詞，質疑其沒有認真考慮證據和具爭議問題，亦沒有作出公正和獨立的裁決，希望由另一法官重審案件。
上訴庭在判詞中，提到被告律師陳詞形容法官陳嘉信就黃道益案的裁決是在司法抄襲「開闢了新天地」（broken new ground）。但上訴庭對此表示不同意，指終審法院在黃道益案的18年前已嚴厲禁止「司法抄襲」，要求法官必須獨立裁決並讓外界看到他是這樣做，而大量複製其中一方的陳詞必定會引起另一方的懷疑。而「司法抄襲」已作為不少案件的上訴理由，上訴庭也在處理多宗案件時提到上述原則。
上訴庭又表示，雖然有酌情權可以批准修改上訴書，但被告在上訴聆訊結束後才提出額外的理由，法庭需要額外的聆訊時間和花費額外的費用。這有違法庭提高效益、儘快處理案件及確保對各方公平的目的，因此駁回被告的申請，並要求其支付9萬元訟費。
案件編號：CACV 10/2021@
------------------
🏵️《九評》20周年👉🏻 https://hk.epochtimes.com/category/專題/退黨大潮
💎成為會員 📧訂閱電子報
https://hk.epochtimes.com/subscribe
🔔下載大紀元App 接收即時新聞通知
🍎iOS：https://bit.ly/epochhkios
🤖Android：https://bit.ly/epochhkand
