《禁蒙面法》生效翌日遊行 五人蒙面罪成 暴動罪全不成立

前年有網民於《禁蒙面法》生效翌日，發起「反極權反緊急法大遊行」，有5人於在灣仔被捕，並被控暴動等罪。5名被告昨日於西九龍裁判法院全部被裁定暴動罪名不成立，但當中4人違反禁蒙面罪成，其中1人早前已承認違反禁蒙面罪。

法官稱，案發地點於當日下午5時已有超過500人聚集，有示威者向警方投擲汽油彈及雜物，亦有汽油彈誤中記者，裁定當日發生事件為暴動。法官引述警司張志偉口供時指，首被告（案發時15歲）與自己相距25至30米，並目睹他投擲汽油彈。法官對應其口供與呈堂片段所顯示的距離相差頗大。汽油彈著地到警司截停男生的時間，亦超過35秒。在缺乏其它證供支持下，法庭未能穩妥地接納警司供詞指男生有投擲汽油彈。

法官指與在場示威者逃走不足以證明「畏罪」而逃

對於一眾被告是否有參與暴動，辯方指眾被告當時可能不知道自己正處身暴動現場，法官反駁，有大批示威者於案發時佔據行車線，用噴漆塗鴉，亦有人帶上防毒面罩，只要稍為逗留已能意會當時正發生暴動，一般途人都不會繼續在現場逗留。

此外，法官不接納控方指眾被告曾於被截停時逃走，指就算5人與在場示威者一起逃走，亦不足以證明他們因為「畏罪」而逃跑，反之逃走的人士中或因警方的來勢滔滔而走避。法官亦不確定眾被告是否知道警方曾要求現場人士離開後，仍決定繼續留下，直至被制服。因此未能對眾被告裁定終審法院所指的控罪，包括「延伸的共同犯罪計劃」，或協助、教唆、促致或慫使其他示威者參與暴動。最後裁定全部被告暴動罪名不成立。

針對禁蒙面罪，法官認為，辯方引用禁蒙面規則的免責條例相關條文，只適用已存在的醫學或健康理由，但案件中沒有證據支持首被告，蘇雅賢及謝兆雄等，事前曾有該醫學狀況，又指警方使用催淚煙，不屬於條例中的「已存在的身體狀況」，最後裁定4名被告違反禁蒙面罪成，次被告李安翹早前已認罪，所有被告需還押候判。