無論係寫法律或閱讀法律專欄文字，都應避免帶入任何案件中任何一方，主觀地以希望誰勝誰負作為立論的出發。因為法律從來是兩面刀，各有律師，各有觀點角度，對案件上心容易失望，追求思辯之樂的人則永遠快樂。

梁振英案由於人人關注，對長期閱讀本欄的讀者會發覺很多法律觀點正在出現及被引用，印證一下可增長智力，也可避免被民粹傳媒帶動思路。

稅務法律並非我的專長，看梁案不敢隨便下結論。因為記得梁說過有關UGL筆數他請教過律師同會計師，自言無問題。這點我倒不懷疑，專業人士涉及咁大筆錢好少不問問專家的，但不一定有付費，友誼上的意見可能沒有深入研究，也就不等於無問題了。

我們應知，稅務原則常識，逃稅（tax evasion）是犯法行為；但避稅（tax avoidance）則是專業知識所在，教人避稅自己避稅不單不是犯法，更是精英叻人才有資格。梁是戴德梁行（DTZ）的董事，UGL收購DTZ，梁出售自己在DTZ的股份給UGL，一如賣了汽車收錢，是補償而不是收入，是避稅不是逃稅。反之，若那4千萬是他作為董事離職的金握手，錢是工作的收入一種，要納稅，不納稅成為逃稅！法律上又似乎不太難明白。

筆者在兩年前也分析過，我奇怪梁用離職的形容，作為高級合夥人他的協議應同時包括離職及出售股份（DTZ）的一籃子協議，否則單是打工仔離職沒有這樣大筆金錢，而離職酬金也當然是入息要納稅。（筆者就納過這類因離職而取得的一筆過收入的稅）。

UGL作出這樣的協議，若是秘密進行，對DTZ的其他股東利益是可以有害的事情，無論作為僱員還是股東，他的可能自利行為清楚構成了（breach of trust）信託的破壞，若其他股東認為利益受損，有權循民事訴訟作出申索。但只屬民事行為，其他股東認為與梁振英的友情比金錢損失更重要不欲追究之時，公眾是沒話可說的。

有說〈防止賄賂條例〉第9條禁止代理人未經主事人同意收取利益，是刑事罪。但若然苦主也不欲追究之時，律政司一般也不檢控，因為法例的原意也只是保護主事人的利益，不是想干預商界行之有效的潛規則也！◇

------------------

🏵️《九評》20周年
https://hk.epochtimes.com/category/專題/退黨大潮

🔔下載大紀元App 接收即時新聞通知
🍎iOS：https://bit.ly/epochhkios
🤖Android：https://bit.ly/epochhkand