【政經年代】顏寶剛｜由預測市場到政策猶豫：香港博彩政策的進退失據｜大紀元時報香港

香港政府在籃球博彩合法化臨門一腳之際突然煞停，理由之一是近年急速冒起的「預測市場」（Prediction Market）帶來監管挑戰。官方說法強調，相關平台交易規模爆炸、運作跨境且多涉加密貨幣，若此時推出新博彩項目，或會「引流」市民轉投未受監管渠道，反而助長非法賭博。

這套論述乍聽之下審慎合理，但細味之後，卻令人更感疑惑：一個主要活躍於海外的金融現象，何以足以左右香港本地博彩政策？甚至可以說，這次政策急剎，非但未釋除疑慮，反而引出更多問題與不確定性。

全球趨勢，是否本地風險？

不可否認，預測市場近年確實迅速崛起。以 Polymarket 為代表的平台，在2024年美國大選期間交易額以10億美元計，市場價格甚至被指比傳統民調更快反映政治變化，例如拜登退選的可能性，亦有投資者押注特朗普勝選而獲利豐厚。近期涉及中東局勢的相關交易，更因「精準下注」引發外界對內線消息的質疑。

這些現象說明，預測市場正在由邊緣產品轉變為具影響力的資訊與資金平台。然而必須指出，這些活動幾乎全部集中於美國及加密資產生態圈。無論在監管制度、金融基建或投資文化上，均與香港存在明顯距離。

因此，將一個外地金融趨勢直接上升為本地政策風險，難免有過度延伸之嫌。

「引流」之說，現實基礎何在？

政府最關鍵的憂慮，是合法籃球博彩可能「引流」市民接觸預測市場。但這一前提，本身並不牢固。

現時主要平台之中，Kalshi 受美國監管，需通過嚴格KYC身份認證，香港居民實際上難以參與；至於 Polymarket，雖無地理限制，但須以加密貨幣進行交易，涉及資金出入、銀行風控及法律風險。

對一般香港市民而言，這並非一個方便可及的娛樂選擇，而是門檻高、風險大的投機行為。換言之，預測市場並非傳統博彩的直接替代品。在此情況下，假設市民會因本地合法博彩推出，而大規模轉向更複雜的海外平台，缺乏現實依據。

若連參與門檻本身都未解決，「引流」之說自然難以成立。

更值得關注的，是政策思路的變化。

香港過往處理博彩問題，一直依循「以規範市場吸納需求」的邏輯。透過由「香港賽馬會」獨家經營賽馬及足球博彩，政府成功將部份地下資金引導至受監管渠道，同時兼顧稅收與消費者保障。

今次籃球博彩合法化，本亦延續同一方向。根據估算，本港非法籃球博彩市場涉及數百億元規模，政策原意正是透過合法化分流地下資金。然而，政府最終卻因擔心外圍市場壯大而暫停計劃。

這種邏輯轉變，等同於因黑市存在而放棄正規供應，其結果很可能是將需求重新推回無監管市場。從政策一致性與實際效果而言，這種逆轉難言合理。

政策愈解釋愈模糊

除了邏輯問題，這次決策亦留下多個關鍵疑問，至今未見清晰答案。

法律界線仍然模糊。政府首次明確指出，港人參與預測市場的體育項目下注屬非法賭博。然而，大部份預測市場交易其實並非體育，而是涉及政治、經濟及商業事件。若這些「非體育項目」不屬違法，當局為何作出區別？涉及的平台、背後的結算、銀行加密貨幣平台以至提供博彩資訊網站又是否違法？相關法律邏輯與執行標準，仍有待說明。

同時，面對預測市場，政府究竟傾向納入監管，抑或全面封堵？是否會考慮發展本地平台，以免資金外流？抑或對境外平台採取封鎖措施？方向未定，令市場無所適從。

預測市場廣泛使用穩定幣作交易工具，而香港近期剛發出相關牌照，包括滙豐及渣打兩大發鈔行參與的項目。穩定幣最大挑戰在於應用場景不足，預測市場本可成為其中一個場景。若政策一刀切排拒，是否意味放