根據Bloomberg昨天的報道，「Hong Kong's Office Towers Have Never Been So Empty（香港寫字樓從未這樣空）」——香港辦公室在4月的空置率已破紀錄地高達15%，是2019年3倍有多，也遠勝新加坡的4.6%——但「民族大義不容討論利弊」，多攆走一個Google又如何？
「国歌」引發的連串鬧劇，擾攘大半年，香港「律政司」終於入稟法庭，要求頒禁制令，禁止以任何方式「廣播、表演、刊印、發布、出售、要約出售、分發、傳布、展示或複製」有關《願榮光歸香港》的曲調歌詞，更強調「包括有關歌曲的改編本，而其曲調、歌詞及／或曲詞實質上與有關歌曲相似者」。
看了中英文入稟狀後，我十分好奇：所謂「有關歌曲的改編本」，是否包括由何君堯領唱的《願平安歸香港》呢？當年這首歌一出，很多「黃絲」皆嗤之以鼻，但細味歌詞，其實很有前瞻性，非常適合今天的香港人重溫：
何以這福地被破壞
何以要扮成極偉大
⋯⋯
要自由不必批鬥
是你的日夜茫然破壞
忘掉以往腦筋
理據實太歪
⋯⋯
齊來用理性
奮勇去對抗荒謬
齊來同對抗
今日混亂香港
齊來同建立
挽回前路康莊
祈求能堅忍不朽
用決心拯救
瞧，2023年再聽，你是否被「煽動」到呢？何君堯實在走得太前了。
律政司這封入稟狀，我估計主要針對Google。港府之前浪費半年時間「抗議」、「譴責」，閉門打仔，自然解決不了Google搜尋結果的「問題」。那麼今天這個禁制令又有用嗎？
一般來說，若有正式法院命令，Google按政府要求移除某些鏈結的機會，確實比較高，但人家終究不是奴才，也未必遵命。Google官方說法是：
「在幾種不同的情況下，我們會評估法院命令。有時法院命令會要求 Google 履行義務。Google 會檢視命令內容，以判斷我們應履行的義務，並決定是否要提出申訴。（⋯⋯）我們還會查明所收到文件的適用性。如果做為請求佐證的法院命令與移除內容無關，Google 就不必採取任何行動。
「我們不一定會配合要求移除內容的原因有很多。舉例來說，某些要求可能不夠明確，因此 Google 不確定政府機關希望我們移除哪些內容。在這種情況下，我們會要求申訴方提供更多資訊。」
那麼港府申請的禁制令，夠「明確」嗎？有紮實的法律理據嗎？入稟狀明言，相關的曲詞須符合以下前提，禁令才有效：意圖煽動分裂国家罪、具煽動意圖，及意圖侮辱国歌。如果由香港法庭在陪審團缺席的情況下審判，當然「實食冇黐牙」，可百分百裁定「煽動」罪成。可惜Google不是「国安法官」。
律政司人員google一下也知道，2019年「反修例運動」的「五大訴求」，並沒有「香港獨立」一項，那如何向Google證明《願榮光》這首抗爭歌涉「分裂国家」呢？客觀而言，它只是一首反映當時香港主流心聲的「香港頌歌（Hong Kong anthem）」，而非「香港國歌（Hong Kong national anthem）」。
除了傻呼呼標明《願榮光》是「國歌（national anthem）」的鏈結，可證明含有「不實資訊」外，Google其實沒理由移除其它相關歌曲的鏈結（包括何君堯領唱的《願平安歸香港》）。相信律政司也自覺「底氣不足」，才會拖六個多月才訴諸法庭禁令——有用的話，day 1就出呢招啦，何必等到七一近了，為了追KPI才積極扮工呢？
向文明世界提出一個野蠻要求，被無視的機會極高，哎呀，到時就會賠了夫人又折兵，既嚴重貶損特區政府威信，兼二次傷害它那個「国家」的尊嚴。為防出現這種侮辱性後果，港府有甚麼方法逼Google就範呢？希望李家超能拿出一幅路線圖給北京主子看看。◇（本文獲作者授權轉載）
作者簡介
馮睎乾，作家，在多家媒體任專欄作家。www.patreon.com/sefirot
------------------
🏵️《九評》20周年
https://hk.epochtimes.com/category/專題/退黨大潮
🔔下載大紀元App 接收即時新聞通知
🍎iOS：https://bit.ly/epochhkios
🤖Android：https://bit.ly/epochhkand
