壹傳媒集團創辦人黎智英被指在租用將軍澳工業村大樓，開設《蘋果日報》期間，讓其名下顧問公司力高在蘋果大樓內營運，但未有向地主科技園公司申報，早前被區域法院裁定「欺詐」罪成，法官陳廣池上周六（10日）重判其監禁5年9個月，罰款200萬元，及不得擔任公司管理層等資格8年。同案被告壹傳媒行政總裁黃偉強被判刑1年9個月。判決結果一出，控罪及陳廣池的判辭均被批評。有評論認為，案件亦為當局政治逼害的一部份。

六因素加刑

陳廣池在判辭中，表明6項加刑因素，包括：1）第一項控罪橫跨17年多，由1998年4月至2015年12月；2）力高搬到蘋果大樓有租金優惠，加上營運方便、租約年期和租金加幅確定，屬於「無形利益」；3）力高對黎智英有私人利益；4）黎智英「利用傳媒機構的保護罩下行事」，使科技園「不敢貿然行事」；5）黎智英是聯同其他人犯事，案件「是一項有計劃、有組織及年代久遠的欺詐行為」；6）力高的名字無放在大堂水牌上，沒有人告知科技園職員力高的存在。

另外罰款200萬元，是法官基於力高在1998年至2015年12月，及2016年1月至2020年5月19日因佔用較便宜的處所，認為能賺取的差價的得益。黎需在3個月內清繳，否則會加監12個月。此外法官亦頒下取消資格令，黎智英未來8年沒有擔任公司董事等資格。

陳廣池在判辭中稱，黎智英認為不需要求情信，亦不需要求情，「表示他沒有一絲一毫的悔意」，「沒有悔意並不是加重刑責的因素，但沒有悔疚卻可說是沒有減扣刑期的基礎」。

陳官表示，欺詐罪沒有判刑指引，刑責很視乎案情，以5年為量刑起點，稱黎並沒有實則求情原因，就其第一項控罪（涉及1998年至2015年的欺詐罪）判刑5年。就第二項控罪（涉及2016年至2020年的欺詐罪），陳官以3年為量刑起點，認為「一名犯案者不能，亦不應因犯案越多，反而得到越多刑期扣減」，將其中一年刑期與第一項判刑分期執行，總刑期為6年，因黎同意不少案情，節省法庭資源，酌情減刑3個月，判黎入獄5年9個月。

陳廣池更在判辭的「後語」部份，進一步利用科技園未有盡力執法，抨擊黎智英。判辭稱科技園作為政府工業村土地政策的執行者，理應善用法例賦予的權力，切實打擊違規違租契者。但是本案中科技園的職員只是「反主為客」，拱手相讓自己的權利，任由承租人的指使及督導去進行實地巡察，甚至不盡不實地因應承租人所提供的資料撰寫巡察報告。

判辭認為，明顯黎智英的「傳媒大亨」地位，「使科技園更『投鼠忌器』，自我矮化，不敢按本子辦事」。

另外，判辭稱「一個傳媒大亨，管控一個頗具規模的傳媒網絡及實體報刊，並不表示他因有第四權而不會犯法，更不能說執法機構檢控這傳媒大亨便等同攻擊新聞自由」，並強調本案的性質純然是一宗簡單的欺詐案，「不應把案件的審訊扣上任何政治帽子。這對控辯雙方以及整個社會都是不公平的」。

蕭若元：加刑因素荒謬絕倫 案件攻擊新聞自由

時事評論員蕭若元在其網台節目反駁陳廣池的判辭，認為案件即是攻擊新聞自由：「如果他（黎智英）不是做傳媒得罪政府，根本不會這樣告，亦不會判得這麼重！所以是攻擊新聞自由！」

另外，蕭認為此案沒有受害者，21年的行為涉及200萬元，金額很少，而且科學園並無損失，科學園即使批地給另一名「不會犯法的人」，也是收取同樣的金額，「無一人又一毫子的損失，因為用途已經規定了」。

另一方面，根據案情，「力高顧問」的辦公室只佔蘋果大樓的0.16%。

一般情況為民事索償不會控告欺詐

對於法官指科學園應善用法例賦予的權力，切實打擊違規違租契者，但科技園的職員「拱手相讓自己的權利」，蕭若元反駁是因為「（違規情況）不是很過份根本不會理」。

蕭若元認為，此案屬政治迫害。他說當違反複雜合約其中一項條件，通常是以「違約」打民事官司，法律上並無講明「誤用」（misuse）科學園的土地是欺詐，一般是打合同官司及民事索償，不會控告欺詐，「這些行為日日都在發生，從來無告欺詐」。他進一步說，指明作為工業用途、租金比較便宜的工業大廈，被改建為劏房，「住宅樓宇貴很多的，這是否欺詐？」同一道理，為何從來沒有用公權力執法。

另外，蕭又狠批陳官的加刑因素「荒謬絕倫」，認為無論社會地位高低，法律面前一律平等，「科學園因為你有社會地位不敢巡視？那是科學園不對，不能說他（黎智英）利用自己的（社會）地位」。

當局逼害黎智英在所不惜

資深傳媒人吳志森認為當局判刑之重令人震驚，是對黎智英徹頭徹尾的政治迫害，但只是剛剛開始。他在其網台節目上直言，「如果犯案人不是黎智英，一定不會判這麼重，如果犯案人不是黎智英，是其他人一定不會有事」。他引述其消息來源，租用政府地方的公司將部份房間，或小部份地方租給其它公司營運很長時間，「很多人都是這麼做」並無保密，會帶其他人前往辦公，「因為他們不是黎智英，所以他們無事」。即使被大業主知道，最多都是警告，即使引起訴訟「都不會判這麼重刑」。

他續指，由黎智英聘請英國大狀為其國安法案件辯護，律政司多次試圖阻止都敗訴，特首提請人大常委會釋法，都是為黎智英案「度身訂造」，顯示特區政府對逼害黎智英「在所不惜，用盡任何方法，即使破壞香港的法治、司法獨立」，中共國務院港澳辦更在上月稱，要徹底清算黎智英犯下的種種罪行，質疑是以此指揮法官。

吳推算，現年75歲的黎因此案要坐牢到80歲，估計之後的國安案件「（判監）十多二十年逃不掉」，黎「很有機會出不來」。

黨媒報道後警方行動 控罪橫跨20年

黨媒《大公報》2020年5月頭版報道「力高」在蘋果大樓內營運，並批評地政總署「懶理」。同年6月，警方調查事件並搜查力高在灣仔的辦公室。最後黎在12月到警署報到時被捕，被警方國安處落案控告欺詐罪。

控罪指，黎智英與時任壹傳媒集團行政總監黃偉強，於2016年1月1日至2020年5月19日期間，連同周達權及其他人，向科技園公司隱瞞，並非按於1999年5月25日科技園公司與蘋果日報印刷有限公司所訂租契的情況下，使用在將軍澳工業村駿盈街8號的處所，此為黎的第二項欺詐控罪。

黎智英被加控多一項欺詐罪（黎的第一項控罪），指他於1998年4月1日至2015年12月31日期間，連同其他人藉作欺騙，即向香港科技園公司隱瞞，並非按1995年10月24日的提案計劃書、1995年10月24日科技園公司與壹傳媒印刷有限公司（後稱蘋果日報印刷有限公司）所訂的租契協議，及1995年5月25日科技園公司與蘋果日報印刷有限公司所訂租契，使用或曾經使用將軍澳工業村駿盈街8號的處所。

周達權轉為控方特赦證人

本案另一被告、前集團營運總裁兼財務總裁周達權，早前以控方特赦證人作供。根據「免予起訴書」的內容，周達權須在2宗案件替控方作證，包括在上述在區院審理的欺詐案，及本月在高院審理的黎智英和3間《蘋果日報》相關公司的國安法案件。控方又曾表示，希望在上述高院案件審結後才處理周達權涉及欺詐的案件，並透露屆時傾向不起訴周達權。◇

 

 

------------------

🏵️《九評》20周年
https://hk.epochtimes.com/category/專題/退黨大潮

🔔下載大紀元App 接收即時新聞通知
🍎iOS：https://bit.ly/epochhkios
🤖Android：https://bit.ly/epochhkand