楊威：中美關係的北戴河效應

中共主要針對台灣的軍事演習，實際避開針對美國，似乎沒法為中共高層扳回面子；正在參加北戴河會議的中共高層趕緊又追加了針對美國的「反制」措施。在外界看來，這似乎太過頭了，但對習近平來說，台灣和中美關係固然重要，在北戴河會議上保住權威卻更重要，確保連任才最重要。拜習通話和佩洛西訪台，都選擇了北戴河會議這一時間點，自然也就看到了中美關係的北戴河效應。

中共姍姍來遲的「反制」動作過度

8月5日，中共外交部宣布了針對佩洛西訪台的「制裁」和「反制」措施，取消了三項中美軍事溝通機制，暫停了五個中美合作項目。

拜登和習近平通話一周後，中美關係卻急轉直下。當然，雙方通話後的聲明多少也顯示了不詳之兆，兩人極度缺乏共識，並在台灣問題上爭執不下。中共黨媒原準備繼續宣傳「中美合作」、「元首外交」，為習近平連任造勢，最後卻偃旗息鼓，宣傳口徑改為對美國「闡明了立場」。

雙方唯一的共識，就是工作層級「繼續溝通」。然而，一個星期後，中共宣布暫停八項工作層級的「繼續溝通」。如此戲劇性的變化，拜登和習近平在一周前恐怕都沒有想到。這突如其來的變化，真的是因為佩洛西訪問台灣嗎？

中共外長王毅回答了這個問題。8月5日，王毅在柬埔寨參加東盟外長會議後，在記者會上專門闡述了台灣問題的立場，他自然要痛罵美國；不過，他也承認，「美眾議長訪台曾有過先例」；並說，「當年美眾議長金里奇對台灣的訪問是一個嚴重錯誤，中國政府當時就予以強烈反對」。

同是美國眾議院院長的金里奇，1997年訪問台灣時，中共僅僅是「強烈反對」；如今佩洛西訪問台灣，中共不但製造了又一次台海危機，還宣布切斷與美國的溝通、合作項目。中共外交部和黨媒盡情叫罵，但不敢解釋真正的原因。

1997年，金里奇先訪問了北京和上海，然後去了台灣，尺度顯然比佩洛西更大；但金里奇表示，中共事先的回應只是「冷靜」，事後也僅是反對而已。中共現在鬧出這麼大的動靜，不惜加速中美關係的惡化，不惜招致國際社會的齊聲譴責，真正的原因不在台灣問題本身，也不在於佩洛西，而是正在參加北戴河會議的現任中共最高領導人為了連任，需要擺脫此番輸陣又輸人的窘境。

中共的又一次嚴重誤判

對於佩洛西是否會訪問台灣，中共內部顯然又出現了一次嚴重誤判。中共事前過於高調的姿態顯然過於樂觀了，當時很可能佔主導的意見認為，高調反對就足以迫使佩洛西取消訪台的行程，並認為白宮會介入勸阻。中共應該沒有認真準備佩洛西可能訪台的預案，導致措手不及。

中共對美外交應該由政治局委員、外事辦主任楊潔篪主導，但最近一次中美外交高層級對話，是王毅和美國國務卿布林肯7月9日在印度尼西亞G20外長會議期間的會面，台灣問題也是雙方會談的關鍵內容之一。布林肯表示，當時已經告知王毅，佩洛西將自主決定訪問台灣，獨立於美國政府。

現在看來，王毅很可能認為，布林肯只是借佩洛西訪台向中共施壓，白宮也藉此增添拜習通話的籌碼。中共高層大概聽從了王毅的建議，認為只要擺出高調反對的姿態，就能嚇唬住美國，應該也認為白宮會出面阻止佩洛西。拜習通話時，這恐怕也是雙方唇槍舌劍的焦點之一，新華社的聲明特殊強調了台灣問題。

在中共看來，這些應該能嚇阻佩洛西。估計在8月1日前，中共完全沒有意識到判斷失誤；或許中共高層正在緊鑼密鼓地準備北戴河會議，已經無暇顧及。因此，8月2日佩洛西飛抵台灣時，中共軍機只是象徵性地進入台灣西南防空識別區，顯得準備不足。佩洛西專機降落後，新華社在半夜才臨時宣布環台軍演，卻在佩洛西離開台灣之後的8月4日才開始。中共貌似強硬，實則示弱。

當中共高層醒悟到輸了這一局之後，北戴河會議已經開始，應對佩洛西訪台的失誤，可能立刻遭到了中共內部政治對手的攻擊和質疑。向台灣轉嫁怒氣的方式，能糊弄一些老百姓，但在中共內部卻過不了關，於是針對美國「反制」的候補大動作也就被迫出爐了。

中共高層急於應對內部質疑

中共高層當然可以把此次敗局的責任都推給王毅。幾個月前，中共對俄烏戰爭判斷失誤，中共外交部主管對俄外交的副部長樂玉成就被貶到廣電總局任副手。王毅是否會像樂玉成那樣成為替罪羊，目前尚未得知；但在北戴河會議上，習近平的政治對手和元老們恐怕不吃這一套，內部的質疑恐怕會擴大，到底誰該對中美關係持續惡化負責？誰該對不斷遭遇國際孤立負責？

現任中共高層只有堅持反對「軟骨病」的立場，還要維持「堅決鬥爭」的做法，才能不被反對派壓倒。各派爭執不下之際，八項對美「反制」措施出籠，現任中共高層要向所有人發出信號，自己的權威絕不容置疑，以往也沒有誤判，責任全在美國，因此必須強力反擊。

然而，如此大尺度的「反制」仍然可能受到質疑。假如真要強硬的話，類似的舉動為甚麼不在佩洛西訪問台灣之前亮出來，環台軍演為甚麼沒有事先進行，卻在事後才倉促登場、草草結束。

外界很難知道北戴河會議發生了甚麼；但中共黨媒卻很快洩漏了端倪。8月6日，《人民日報》頭版置頂刊登一篇評論員文章，《團結才能勝利，奮鬥才會成功 ——論學習貫徹習近平總書記在省部級專題研討班上重要講話》。文章稱，「力量生於團結」，「一切成就都是團結奮鬥的結果」；以習近平為核心的黨中央「團結帶領全黨全軍全國各族人民有效應對嚴峻複雜的國際形勢和接踵而至的巨大風險挑戰」；「能團結奮鬥的政黨才能立於不敗之地」。

北戴河會議之際，中共黨媒忽然大談「團結」，等於透露了北戴河會議上的不「團結」，各派的「鬥爭」看起來相當激烈，黨媒不得不授命公開喊話。文章還稱，「偉大復興不是輕輕鬆鬆、敲鑼打鼓就能實現的，必須勇於進行具有許多新的歷史特點的偉大鬥爭」；需要「心往一處想、勁往一處使，擰成一股繩、鉚足一股勁，最大限度凝聚起共同奮鬥的力量」；要「更加緊密地團結在以習近平為核心的黨中央周圍」。

如此連篇累牘的解讀，實際遠遠超出了習近平講話的主題內容，更像是借題發揮了。現任中共高層的權威性可能遭到了很大程度的質疑，因此不顧中美關係的繼續惡化，最終宣布了八項對美「反制」措施，以展示對內對外的強硬。不過，除了高層的「團結」問題外，中共軍隊內部似乎也出了問題。

中共軍隊內部也有狀況？

中共外交部宣布的八項對美「反制」措施，前三項都與軍隊有關，措辭也最重，分別是：取消安排中美兩軍戰區領導通話；取消中美國防部工作會晤；取消中美海上軍事安全磋商機制會議。

這三項中美軍方的溝通安排都是「取消」，而後五項都是「暫停」，分別是：暫停中美非法移民遣返合作；暫停中美刑事司法協助合作；暫停中美打擊跨國犯罪合作；暫停中美禁毒合作；暫停中美氣候變化商談。

按照字面的理解，「暫停」的五項合作隨時可以恢復，算留下了很大的空間；而且這五項合作對中共可有可無，本來也不會真正與美國合作。相比之下，「取消」之後再恢復就麻煩得多。「取消」的三項都是關鍵的軍事溝通機制，意味著避免中美軍隊擦槍走火的渠道可能被人為切斷，對中共實際並不利。中美若真的開戰，中共軍隊顯然會落於下風；中共軍機沒敢攔截佩洛西專機，導彈試射也沒有提前進行，表明中共在試圖避戰。

外界對此的另一種解讀是，中共軍隊高級軍官與美軍直接溝通的權力被中共最高層「取消」了，因為可能有人擅自與美軍溝通，甚至洩漏了中共軍隊示弱的信息。「取消」三項溝通機制後，除了中央軍委，誰也不能再隨便與美軍溝通了。這表面上是「反制」美軍，實際上是把中共軍隊對外溝通的權力上收了。

8月6日，新華社報道：中央軍委辦公廳日前印發《通知》，要求解放軍和武警部隊認真組織學習《習近平談治國理政》第四卷。

軍隊政治學習不算新鮮事，但學習「治國理政」還是有點匪夷所思。《習近平談治國理政》第四卷就是集合了習近平從2020年2月3日到2022年5月10日期間的講話、談話、演講、致辭、指示、賀信等109篇，並不是專門的軍事內容。過去這兩年卻是中共迅速走下坡路的兩年，很可能也是北戴河會議的主題之一，「治國理政」是否得當，應該也會激烈爭論。

新華社報道中真正想說的話是，「貫徹軍委主席負責制，堅決聽從黨中央、中央軍委和習主席指揮」；「堅決完成黨和人民賦予的各項任務，以實際行動迎接黨的二十大勝利召開」。

在北戴河會議期間，現任中共最高領導人還在展示軍權，估計遭遇的阻力超過了預期，軍權是否真的絕對在掌控之內，似乎也要畫問號了。