【笑談風雲】【兩宋繁華】第二十一章 元祐更化 ①

公元一零六七年宋神宗即位，這位十九歲的少年天子久慕王安石的大名，立即召他來到京師，兩年後任命他為參知政事，全面主持變法。王安石為富國強兵，同時減輕百姓負擔，接連頒布新法，但卻遭到猛烈抨擊和抵制。

我把王安石變法的其它內容再簡單地講一下。

「募役法」：宋神宗時期，地方向朝廷進貢時，需要僱人把貢品運到京師。開始都是找當地有錢有勢的人負責運輸，那麼責任也就落到了他們身上。如果在運輸過程中貢品損壞或者丟失，由他們負責賠償。當時有一些人因此破產，甚至賣兒賣女的都有，這個做法不太公平。王安石於是著手改革，根據每個家庭的富裕程度分成十等，上三等人不再負責運輸，他們出錢，由官府僱人運輸，風險由官府承擔，沒錢的人可以到官府領錢，出力運輸，也就是有錢的出錢、有力的出力，這是比較合理的方法。

「保甲法」：讓地方上的軍隊進行一定的訓練，有點像募兵制和徵兵制的混合。

「置將法」：讓某些將軍固定帶一些兵，對他們進行訓練，同時也能夠保證地方上的治安。

「方田均稅法」：根據土地的肥沃程度決定稅收的標準，土地肥沃的多交一點，土地貧瘠的少交一些。

「保馬法」：鼓勵百姓養馬。

還改革了科舉制度。

他所制定的法令，都是為了讓國家增加收入，同時減輕百姓的負擔。

那麼士大夫們為甚麼要反對他呢？這裏我們要討論一下王安石變法失敗的原因，因為這件事情在歷史上的爭議實在是太大，涉及到一些社會學和政治學方面的問題。

◎制度與人誰更重要

首先我們要考慮一個問題，就是一個國家想要富強，到底是人的因素重要，還是制度的因素重要？很多人覺得美國富強，是因為美國的制度好，所以我們經常聽到這樣的話：如果一個制度好的話，壞人不敢幹壞事；如果一個制度壞的話，好人也會變成壞人。但是我們還要提出另一個層面的問題，就是制度到底是由誰制定，又是由誰來執行的呢？當然是人來制定、人來執行，所以說人的因素其實比制度更加重要。

美國第二任總統約翰亞當斯（John Adams）曾經講過一句很有道理、很深刻的話，他說，美國的憲法是為了那些有道德和有信仰的人制定的，如果美國人沒有道德和信仰的話，我們的憲法是不夠用的。就是說美國憲法雖然設計了一套很好的制度，但它還是以人的道德和信仰作為依託的。法國政治學家托克維爾去美國訪問後，對美國的印象非常深刻，他覺得美國很偉大，但他說，美國之所以偉大是因為美國的人好，當美國人都不再是好人的時候，美國也就不再偉大了。引用這兩個人的話是想說明，制度固然重要，但是人更重要，道德為本，制度只能治標。

理解了這一點，我們再看王安石變法和范仲淹變法，就會發現兩者之間有一個很重要的差異，范仲淹是從人入手，他提出的十條建議的前五條都是關於吏治的；王安石變法沒有一件事情是針對人的，全是制度，借錢到官府來借、東西這麼運、軍隊這樣訓練等等。王安石完全是「事功」，只集中在事情上，而且要立見功效。我們發現，反對范仲淹變法的人，以當時的宰相呂夷簡為首，全部被視為小人；支持范仲淹的都是君子，如韓琦、富弼、歐陽修等等。而王安石變法中，反對他的人都是當時被視為君子的、歷史上赫赫有名的大人物。領頭反對的、不管王安石幹甚麼都反對的就是著名史學家司馬光，另外還有范仲淹的兒子范純仁、當時的宰相文彥博、北宋著名理學家程顥、歐陽修、蘇軾等等；而支持王安石的人，如章惇、蔡京都是被寫入《宋史．奸臣傳》的。這說明即使王安石變法的出發點是好的、政策也是對的，但他至少有一件事沒做好，就是溝通和解釋工作。典型的例子就是司馬光和王安石曾為知交好友，但為此事反目絕交。

◎司馬光與王安石為何而爭

司馬光和王安石兩人在京城的時候是鄰居，互相欣賞對方的才學。司馬光是著名的史學家；王安石著作等身，也是一個思想家。兩人經常在一起聊天，一聊就是一天。這兩個人都曾得到過歐陽修的提拔，也都曾在包拯的手下為官，兩人關係曾經極好。但是因為變法這件事，兩個人鬧僵了。這裏邊也有意氣之爭的成份，司馬光不管王安石幹甚麼都一律反對。

司馬光曾經給王安石寫過三封信，每封信都很長。他批評王安石有三個問題，第一個問題是，知識份子、士大夫一般來說應該恥於言利，但是你整天談錢，這是你看起來不太地道的地方。第二個問題是用心太急，做事情太急於求成。普通人都知道「欲速則不達」，以你王安石的聰明，怎麼可能不知道，你就是求成功的心太盛了。第三個問題是「自信太厚」（這是客氣的說法，其實就是剛愎自用）。如果有人跟你說新法不好，哪怕只是提了一點點意見，你的反應基本上就是三步，第一步是怒，怫然變色；第二步是辱，罵這個人；第三步是逐，到皇帝面前告狀，把這個人趕到外地去。《宋史》中記述了王安石講過的三句話，稱為「三不足」：「天變不足畏，祖宗不足法，人言不足恤」，意思是老天爺降下災難，我不在乎；祖宗制定的法律，我可以扔在一邊；大家議論紛紛，我根本就不聽。司馬光說，你就是這麼倔強的一個人，怎麼可能把這個事情做成呢？

王安石回了短短幾段話，就是中國高中課本中的《答司馬諫議書》。王安石為自己做了一些辯解，但其中有一些話有點指桑罵槐的味道。他寫道：「人習於苟且非一日，士大夫多以不恤國事、同俗自媚於眾為善」，意思是這些士大夫們就是混日子，啥也不管，這實際上是在批評司馬光。接下來他說，皇帝想改變這種情況，我王安石不衡量自己力量的強弱，希望能夠幫助皇帝完成他的想法。當我們做出改革的時候，那些混日子的人怎麼可能不群起反對呢？就像當年商朝的盤庚遷都一樣。這就是王安石的反應：第一，說別人混日子；第二，說我做的事是對的，所以不聽別人的反對意見，當然也就是對的。

◎「拗相公」變法不成

王安石性格執拗，人賜綽號「拗相公」。王安石之所以變法不成功，一個原因是不注重人的因素，第二個原因是他沒有帶領團隊的技巧。變法是一個非常複雜、千頭萬緒的工作，不可能一個人完成所有的事，需要有一個團隊。作為一個團隊的領導者，必須具備兩個條件：第一個是要有博大的胸襟，能夠聽得進不同意見，然後權衡利弊做出選擇；第二個是要有高超的溝通技巧，知道怎樣去激勵團隊的成員完成工作，同時要能夠跟反對者溝通，爭取他們的理解。

很遺憾王安石這兩方面的能力都沒有，所以他只有一個選擇，就是用聽話的人。這就帶來一個問題，聽話的人是真的想法跟你一樣呢，還是只想藉此得到好處呢？當時很多投機份子進入了王安石的陣營，如章惇、蔡京、王安石的女婿（也是蔡京的弟弟）蔡卞、曾布等等。當執行新法的人不好時，法令執行起來肯定是要走樣的。舉個很簡單的例子，如「青苗法」規定政府可以向沒有錢的百姓提供低息貸款，這樣政府有收入，百姓也免受盤剝，結果執行的時候，地方官員為了能夠有政績，不借錢給窮人，怕他們還不起，而是強行借給富人，因為這樣官員能收上利息。司馬光這一派人抓住新法執行中的問題不斷攻擊他們，這樣就形成了兩派。王安石這一派叫做新黨，司馬光這一派叫舊黨。新舊兩黨整天吵吵嚷嚷。（待續）

編注：本文根據章天亮博士的大型講史系列節目《笑談風雲》之《隋唐盛世》視頻版整理而成。《笑談風雲》是新唐人電視台製作的視頻版中國通史，目前已出版《東周列國》、《秦皇漢武》、《隋唐盛世》和《兩宋繁華》四部，第五部《大明王朝》也已於2019年底面世。◇