侵害「英烈」名譽負民事責任 與民事權利限於生前的規定矛盾

3月15日，中共人大舉行閉幕會議，表決通過備受爭議的《民法總則》草案，這個草案共作126處修改，其中增加所謂「侵害英雄烈士」應承擔民事責任相關條款，被大陸著名法學家賀衛方稱為法律條文之間相互「打架」。賀衛方對表決通過備受爭議的《民法總則》草案在微博上質疑：「『侵害英雄烈士的姓名、肖像、名譽、榮譽，損害社會公共利益的，應當承擔民事責任。』，那麼就分明表達了一種意向，即自然人的民事權利可以延伸到死後，如何跟同法草案中第十三條（自然人從出生時起到死亡時止，具有民事權利能力，依法享有民事權利，承擔民事義務）相協調？」

他強調：「民法所保護者乃是私權，雖然私權的公正保護在客觀上也有助於公共利益的增進，但如果一個行為所侵犯者跟私權無關，那就絕對不屬於民法的保護範疇。」

賀衛方闡述這個新增條款的荒謬：「這個『英烈條款』的條文所強調的不是『英雄烈士』的身後人格權益，而是強調『損害社會公共利益』，那麼這樣的案件還屬於民事訴訟範圍麼？即使定性為民事訴訟，究竟由誰來提起呢？」

賀衛方說，最高法院曾於1993年規定（其實這個規定是超越司法機關權限的）：死者名譽受到損害的，其近親屬有權向法院起訴，「所謂近親屬，不過本人上下各兩代而已，那麼，如果有人侵犯了歷史上英烈——譬如文天祥——的名譽，豈非要動用檢察院來提起訴訟？或者乾脆捨遠求近，名譽不過三代？」

上海著名維權律師鄭恩寵向本報記者表示：「中共所謂的英雄人物本身是很難界定的，誰是真正的英雄人物？隨著時代的變遷、隨著中國的改革開放，大家對人權的覺醒，這種提法變得相當落後了。」