法國外貿銀行（Natixis）轉載文章指出，大陸產業政策已成為全球經濟治理中最具影響力、同時亦最具爭議性的議題之一。當全球各國紛紛透過產業政策，應對地緣政治升溫、供應鏈分裂，以及綠色與數碼轉型加速時，首先需要理解的，是大陸模式究竟取得了哪些成就，又存在哪些未竟之處。

文章認為，最重要的一課在於認知層面。各國政策制定者對大陸產業政策的理解，至今仍相當不完整。外界往往聚焦於最顯眼的部份，例如電動車（EV）、半導體及綠氫等尖端產業的補貼，但這其實只是冰山一角。更深層的問題在於，大量補貼同時流向成熟、衰退甚至低效率產業，而其中大部份資源由國有企業獲得。大陸模式的結構性低效率，以及龐大的財政成本，亦主要集中於此。

不過，文章亦指出，若將大陸產業政策簡化為單純修正國家資本主義扭曲的工具，同樣過於片面。在大陸目前已具全球領先地位的電動車與太陽能產業中，北京的政策干預，確實發揮了發展性作用。透過政府引導基金、優先公共採購、國家標準制定，以及政策性銀行提供的長期資金，大陸成功動員私人投資、加速供應鏈整合，並迅速形成規模經濟。

大陸模式帶來的第二個啟示，是政策工具是否適用，取決於制度背景。大陸的產業政策建立於國家資本主義架構之上，國有企業享有優惠信貸、土地取得、監管寬容及隱性政府擔保等結構性優勢。然而，即使在這種制度下，私人企業仍於2025年佔大陸市值前100大上市公司中的40%，而這在很大程度上亦受惠於產業政策。

文章指出，大陸產業政策主要針對新興產業中的民營企業，某程度上是在試圖「拉平」一個原本由國家自己傾斜的競爭環境。由於多數已發展國家並不存在相同結構條件，因此若全面照搬大陸式產業政策，不但未必必要，甚至可能適得其反。

對於全球重新擁抱產業政策，文章認為，這並不能單純歸因於各國希望對抗大陸。這種說法過度簡化了更複雜的政治經濟現實。各國內部同樣存在強烈動機，包括創造高質素就業、重振去工業化地區、建立新經濟增長引擎，以及在綠色與數碼轉型中重新定位經濟。真正的關鍵，在於清楚辨識每項政策究竟要解決甚麼問題。用於產業振興的工具，與強化供應鏈韌性的工具，本質上並不相同，政策工具的選擇，應建立在清晰的政策目標之上。

文章進一步指出，大陸產業崛起真正的驅動力，並非發明本身，而是強大的「商業化能力」，即將它國開發的技術，迅速擴展為具全球競爭力產業的能力。龐大的內需市場、完整供應鏈、長期國家融資，以及民營企業競爭，共同形成一套歷史上少見的商業化機器。

不少國家雖擁有大量科研與創新成果，卻長期無法將概念轉化為可規模化產業。文章認為，大陸在連接研究與市場之間所建立的機制，包括公共採購、試點計劃及共同投資機制，對其他希望降低「實驗室到工廠」風險的國家，具有參考價值。不過，這種模式亦存在隱憂。大陸高度依賴商業化的模式，正面對日益加劇的財政壓力，而北京長期透過低利率及低估匯率，壓抑家庭消費、偏重工業投資，亦暴露出深層結構性脆弱。

第四個啟示則與地緣政治有關。文章指出，許多國家均面臨類似困境，一方面要面對大陸在關鍵產業上的競爭壓力，另一方面又依賴美國資本市場、科技及安全保障。若華府進一步推動與中國科技脫鉤，全球各國將面臨更大的商業與外交壓力，被迫選邊站，而這將帶來沉重經濟代價。相反，若美國選擇容納大陸科技崛起，其它國家亦可能被夾在兩大超級強權之間，而兩國動用國家資源的規模，並非其它國家能單方面匹敵。

文章同時警告，大陸的發展路徑亦為全球宏觀經濟帶來風險。若北京持續推動工業擴張，卻未同步真正轉向以內需消費為核心的增長模式，全球失衡將進一步惡化。那些依賴外部需求，或深度融入大陸供應鏈的經濟體，將直接暴露於大陸內部失衡所引發的需求不足風險之中。

因此，文章認為，各國政府適當的回應，不是全面複製大陸產業政策，也不是讓自身經濟戰略完全受制於美國貿易政治的變化。政策制定者真正需要的，是戰略上的清晰度，辨識哪些產業能力對國家安全與繁榮不可妥協，並集中資源投入，而非把有限資源分散於龐大且根本無法全面資助的政策清單之上。

文章最後指出，在地緣政治與經濟不確定性持續升溫的時代，真正理解大陸產業政策的複雜性，是各國建立一致且有效經濟戰略的基礎。世界未必要、亦不應該複製大陸模式，但政策制定者確實需要更清楚、更全面地理解北京，而非透過盲目崇拜或本能恐懼的扭曲視角來看待大陸。＠

-------------------
局勢持續演變
與您見證世界格局重塑
-------------------

🔔下載大紀元App 接收即時新聞通知：
🍎iOS：https://bit.ly/epochhkios
🤖Android：https://bit.ly/epochhkand

📰周末版實體報銷售點👇🏻
http://epochtimeshk.org/stores