香港駐倫敦經貿辦間諜案於當地時間周一（27日）續審，次被告衞志樑的代表大狀結案陳詞。針對控方指被告受命監視羅冠聰，辯方引述李家超曾稱要「終身追捕」被通緝港人，唯羅冠聰至今仍能高調預告行程，認為「所謂威脅並不存在」。

辯方聲稱，衞志樑等人對羅冠聰興趣並非受「國家魔爪」操縱，而是源於媒體對羅涉及性侵私人助理的「Me Too」指控感興趣。辯方說監視紀錄聚焦羅身邊出現的女性，反映其性質「更接近傳媒的私德調查，而非國安任務」。

辯方亦提醒陪審團，已故被告Matthew Trickett的筆記僅屬未經盤問的「傳聞證供」，而且Trickett有誇大其詞、向合作者炫耀客戶身份的習慣，證據權重應受質疑。

就西約克郡發生的「跨境追數」行動，辯方強調這是一場「真正私事」，案中「債主」鄒田甜因財產被盜，曾嘗試向中港執法部門求助但苦無下文，才被迫採取「平行途徑」自行尋人。

辯方又批評控方將一宗因警方不作為而引發的民事糾紛，強行定性為國安陰謀。證據顯示鄒在通訊中流露走投無路的絕望，甚至因警方冷處理而「藥石亂投」商討多種追債方法，絕非國家機關的精密部署。

質疑控方專家未證實「實質協助」

此外，辯方對控方專家證人、前警官蒲汝傑（Martin Purbrick）提出強烈質疑，指其早已離開警隊，且曾向英方表明希望幫助控方定罪，「立場偏頗」。辯方亦指出，蒲汝傑在庭上承認對「天網」或「獵狐行動」的理解僅屬「學術研究」，缺乏實際參與經驗。

關於協助境外情報機構罪，辯方強調控方必須證明被告提供了「實質協助」。例如，在涉及「證人N」的事件中，衞志樑曾表明「不想幫助別人去搶劫」，最終亦無任何調查跟進，根本不構成控罪。他質疑控方在證據不足的情況下仍拒絕收手，反問「這場審訊是為了不惜一切代價去定罪嗎？」

辯方今日繼續陳詞，待完成後，陪審團將退庭商議裁決。@

-------------------
局勢持續演變
與您見證世界格局重塑
-------------------

🔔下載大紀元App 接收即時新聞通知：
🍎iOS：https://bit.ly/epochhkios
🤖Android：https://bit.ly/epochhkand

📰周末版實體報銷售點👇🏻
http://epochtimeshk.org/stores