羅德島州聯邦地方法院周一（11月27日）駁回取消前總統特朗普2024年總統選舉候選人資格的請求，理由是類似主張早些時候被上訴法院駁回。
羅德島州美國地方法院首席法官John J. McConnell周一立即駁回新一輪申訴。德薩斯州名不見經傳的共和黨總統候選人John Anthony Castro試圖取消特朗普總統競選資格，因此再次向法院提出這一申訴。
過去幾個月，Castro已在二十多個州提起訴訟，包括今天被駁回的羅德島州訴訟，以取消特朗普參加2024年總統選舉的投票資格。
Castro在其文件中稱，特朗普因其與2021年1月6日國會大廈違規事件相關的行動和言論而參與了針對美國的叛亂，因此必須根據《第十四修正案》第三條取消其擔任聯邦職務的資格。第三條禁止「參與叛亂或反亂」的官員擔任公職。
近幾個月來，佛羅里達州、科羅拉多州、新罕布什爾州、明尼蘇達州和密歇根州的法院駁回了他的主張，主要是出於程序或司法原因，例如缺乏法律地位或法院不就政治問題做出裁決。
在法官John J. McConnell周一作出裁決之前，高等法院第一巡迴上訴法院於11月21日就同一事項（也是由Castro提起）作出裁決（pdf）。上訴法院對羅德島地方法院擁有上訴管轄權，因此其裁決對下級法院具有約束力。
在早些時候的裁決中，上訴法院維持了下級法院的裁決，駁回Castro將特朗普從2024年新罕布什爾州總統選舉投票中剔除的提議。法官們的理由是，Castro未能證明他因特朗普的候選資格而受到「事實上的傷害」。這是根據第三條提起訴訟的必要組成部份。
上訴法院也確認了下級法院的推理，即該案是一個政治主題，不屬於法院可以裁決的事項類型，但沒有詳細說明這一點。
特朗普的發言人Steven Cheung稱讚周一的裁決是這位前總統競選活動取得的勝利。
「今天早些時候，羅德島州一名聯邦法官駁回（借用）第十四修正案，針對特朗普2024年選票資格提出的又一項毫無意義的質疑。」Steven Cheung在特朗普總統競選網站上的一份聲明中寫道。
「美國人民擁有無可爭議的權利，可以在投票箱中投票給他們選擇的候選人，但民主黨及其推動這些案件的盟友顯然不同意這一點。特朗普認為，應該由美國選民而不是法院來決定誰贏得明年的選舉，我們敦促迅速駁回所有此類剩餘的虛假選票挑戰。」
Castro周一沒有立即回覆置評請求。
法律學者意見分歧
對於共和黨總統領先候選人特朗普是否應該被第三條取消競選資格，法律學者們意見不一。
8月，與聯邦黨人學會（Federalist Society）有聯繫的兩位學者William Baude和Michael Stokes Paulsen在一篇論文中指出，第三條「取消了前總統特朗普以及其他許多人的資格，因為他們參與了企圖推翻2020年總統選舉的活動」。
在哈佛法學院任教近50年的Alan Dershowitz在《Compact》雜誌8月發表的一篇文章中對這一條款作出了不同的解釋。
「然而，公正地解讀第十四修正案的文本和歷史可以清楚地看出，取消參選資格條款的目的是適用於在內戰期間為南方邦聯服務的人。」Alan Dershowitz寫道，這與他今年稍早對《大紀元》發表的評論如出一轍，「取消（特朗普）資格的唯一方法是他們能夠證明他確實為南方打過南北戰爭。」
亞利桑那州最高法院前法官Andrew Gould今年稍早在接受《大紀元》採訪時預測，取消資格問題很可能最終會提交給美國最高法院。10月，最高法院已在沒有記錄投票或理由的情況下駁回Castro的上訴。該上訴源於Castro在佛羅里達州針對特朗普的取消競選資格案中敗訴。
科羅拉多州訴訟
全國各地的法院以管轄權問題為由，普遍不對Castro針對特朗普取消資格案的案情發表評論，科羅拉多州一家法院除外。法官Sarah B. Wallace寫道，特朗普儘管「參與叛亂」，但仍不應被取消資格，因為他之前擔任總統的角色不屬於《第十四修正案》第三條管轄的範圍。
Sarah B. Wallace法官的意見促使Castro和特朗普出於不同的原因向科羅拉多州最高法院提出上訴。特朗普的律師對Sarah B. Wallace法官關於前總統參與叛亂的解釋提出異議，而Castro則不同意她關於第三條不適用於特朗普的裁決。
科羅拉多州最高法院同意受理此案，並定於12月6日進行口頭辯論。#
------------------
🏵️《九評》20周年
https://hk.epochtimes.com/category/專題/退黨大潮
🔔下載大紀元App 接收即時新聞通知
🍎iOS：https://bit.ly/epochhkios
🤖Android：https://bit.ly/epochhkand
