7月25日，中共十四屆全國人大常委會第四次會議決定免去秦剛外交部部長的職務，任命王毅為外交部部長。國家主席習近平簽署了第8號主席令。
至此，消失了整整一個月的秦剛終於有了明確消息。
不過，秦剛雖然被免職了，但外界關於他仍有諸多疑問，諸如免職的具體原因是甚麼，為甚麼國務委員的頭銜還在，等等。
在7月26日的中共外交部例行記者會上，路透社和法新社等國際媒體記者多次追問發言人毛寧有關秦剛被免職的細節以及其下落，但毛寧不是含糊其辭，王顧左右而言他，就是乾脆表示不知道，從頭至尾就是一連串的笑話。
下面我們就來看看外媒的提問和毛寧的回答。
路透社記者問：「為甚麼秦剛被免去了中國外交部長一職？」毛寧回答說：「這個問題新華社已經發布了消息，你可以查閱。」
關於秦剛免職一事，新華社確實發布了消息，但消息只報道了秦剛被免職，對其被免職的原因卻無一字提及。對此，毛寧當然是清楚的。可她卻讓路透社記者去查閱新華社的消息，這不明擺著是在搪塞嗎？
法新社記者問：「外交部網站為甚麼刪除了所有和秦剛有關的信息？」毛寧答：「外交部網站的信息按照相關管理規定進行更新。」
「相關規定」是甚麼規定？具體內容又是甚麼？外交部網站刪除秦剛的信息與其中哪些規定有關？毛寧沒說。如此含糊其辭，等於沒回答。
《紐約時報》記者問：「秦剛仍然是國務委員嗎？如果是的話，他作為國務委員的職責和角色是甚麼？」毛寧答：「十四屆全國人大常委會第四次會議的有關決定和中華人民共和國主席令表述得很清楚，你可以查閱。」
毛寧不可能不知道，無論是全國人大常委會的決定還是習近平的主席令，都只說了免去秦剛的外交部部長職務，壓根就沒提秦剛作為國務委員的職責和角色是甚麼，可她卻說這兩個文件「表述得很清楚」，讓外媒去查閱，這不是在糊弄人嗎？
於是接著便有了路透社記者下面的提問：「剛才你說新華社的相關報道已經表達得非常清楚現在的情況，我理解你認為你說非常清楚，對我們來說還是不太清楚，所以還是想再問一下他不是外長這件事情，為甚麼你覺得清楚，它清楚在哪裏。謝謝。」
聽到這個問題，毛寧自己都忍不住笑了。為甚麼笑？因為她完全明白人大常委會的決定和習近平的主席令壓根就沒提及秦剛作為國務委員的職責和角色，她之所以那麼回答無非是想把事情糊弄過去，沒想到外媒卻緊盯著不放，非要問個究竟。笑過後，毛寧又一本正經的回答說：「我已經回答過這個問題，新華社已經發布了消息，除此之外我沒有更多的信息。下一個問題。」
這明擺著就是不接對方的茬，王顧左右而言他。
日本朝日電視台問：「昨天全國人大常委會已決定免去秦剛外長的職務，它免去的理由是健康問題嗎，請告訴我們具體的理由。」毛寧答：「我沒有可以提供的信息。我還是建議你查閱新華社發布的消息。」
一方面說自己「沒有可以提供的信息」，另一方面又建議提問者「查閱新華社發布的消息」。如果毛寧「沒有可以提供的信息」，她建議提問者「查閱新華社發布的消息」，豈不是無用之舉，在忽悠對方？而如果新華社發布的消息裏有秦剛被免職的具體理由，毛寧說自己「沒有可以提供的信息」又豈能成立嗎？
有外媒問：「秦剛目前人在哪裏？你有這方面的消息嗎？」毛寧答：「我沒有可以提供的信息。」
這回乾脆就是不知道，看你能耐我何！
我想是凡有正常理性和邏輯的人，看過毛寧的這些回答後，恐怕沒人不感到啼笑皆非的。
有人可能會說，中共外交部發言人的水平真差了。我倒覺得不是他們的水平差，而是中共就是個典型的黑社會，許多事情都是黑箱操作，都見不得光，都無法明說，尤其是高層的人事變動，更是不能告訴公眾的「國家機密」。面對外媒的提問，發言人其實根本就沒有回答的自由，甚麼能說甚麼不能說，「上面」都有明確的口徑，他們只能做傳聲筒。
比如秦剛免職的原因，目前就是國家機密，就是不能讓公眾知道的，外媒非要問個究竟，發言人只能含糊其辭，王顧左右而言他。其實這麼糊弄外媒，他們自己可能都覺得窩囊。就像有位網民說的，「看著毛寧尷尬而又不得不回答的樣子，估計她心裏當時應該裝了一萬匹羊駝在奔騰。」
說到底，非發言人無能，而是中共太黑。#
------------------
📰支持大紀元，購買日報：
https://www.epochtimeshk.org/stores
📊InfoG：
https://bit.ly/EpochTimesHK_InfoG
✒️名家專欄：
https://bit.ly/EpochTimesHK_Column
------------------
🏵️《九評》20周年👉🏻 https://hk.epochtimes.com/category/專題/退黨大潮
💎成為會員 📧訂閱電子報
https://hk.epochtimes.com/subscribe
🔔下載大紀元App 接收即時新聞通知
🍎iOS：https://bit.ly/epochhkios
🤖Android：https://bit.ly/epochhkand
