【一名經人】羅家聰｜不要混淆周期與趨勢｜大紀元時報香港

自第一輪銀行業危機消退以來，市場已經平靜下來，彷彿甚麼都沒有發生過。衰退的概率有所上升，但大多數人認為發達經濟體的麻煩會比新興經濟體大。這也是國際貨幣基金組織等國際組織的標準看法。在其最新的展望中，他們也像往常一樣在很多方面更看好新興經濟體。然而，簡單的觀察表明，如果我們把注意力放在蕭條而非繁榮上，情況就不是這樣。

新興經濟體好比第三或第四梯隊的股票（成長股），而發達經濟體類似於第一或第二梯隊的股票。成長股相比而言往往具有波動性，在牛市中表現得更好，但在熊市中表現得更差。高波動性的根本原因是它們背後的高槓桿率。新興經濟體和成長股之所以相似，是因為它們的資產負債率比發達經濟體或大市值股票要高。自然而然地，無論是在經濟繁榮（牛市時）上升還是在經濟蕭條（熊市時）下降，其幅度都會被放大。

在金融領域，承擔額外的風險可能帶來額外的回報。因此，從長遠來看，成長股可能會有出色的表現。這個原則也適用於新興經濟體。然而，這種長期較好的表現是一種趨勢性現象，而不是一個周期。成長型股票或新興經濟體在結構上是不穩定的，這指的在經濟上行和下行時。一些基金經理甚至國際貨幣基金組織都無法區分這種簡單的差異，並將趨勢前景與周期前景混為一談，特別是在討論熊市或經濟衰退時。

從歷史上看，危機更容易發生在新興經濟體。除了波動性，另一個原因可能是它們處於被動地位。由於新興經濟體的表現更像是賣家（供應）而不是買家（需求），它們在經濟衰退面前更加被動，因為歷史上大多數經濟衰退是由於需求疲弱而不是供應衝擊造成的。除了衝擊的來源之外，另一個方面是缺乏國際貨幣，所以逆周期政策往往適應發達經濟體。這些政策可能不適合（發展經濟體）。

附圖顯示了國際清算銀行（BIS）編製的金磚國家的信貸加貸款的同比（YoY）增長。自2008年的金融海嘯和2012年的歐洲債務危機以來，其下降趨勢沒有發生改變。所謂最近的反彈並沒有在這組數據中表現出來。緩慢的信貸與疲弱的通貨膨脹相匹配。印度、巴西和俄羅斯最新的年均通脹率只有4%-6%，從新興經濟體的標準來看是很低的。中國甚至更低，現在正處於通貨緊縮的邊緣。

1990年後的日本和2008年後的美國的經驗表明，信貸薄弱是一個棘手的問題。印鈔票或大規模注資都無濟於事。只有當債務和其它去槓桿化發生得足夠多時，時間才能治癒。現在是一個喘息的機會，因為西方市場還沒有進入衰退期，但情況可能會隨著衰退的到來而迅速惡化。IMF的最新展望將再次被證明是錯誤的。

本文編譯自「Don't Confuse Cycle With Trend」，原文刊載在英文大紀元◇