壹傳媒集團創辦人黎智英及行政總監黃偉強涉嫌「違反租契」，在隱瞞科技園公司的情況下讓力高顧問公司使用壹傳媒大樓，被控欺詐罪，案件今日（5日）在區域法院續審。科技園公司行政總裁黃克強繼續接受控辯雙方盤問，指在申請牌照上，最主要的業務必須要與原訂的批准土地用途有關連，相信力高就算有申請牌照都不會獲批。黃克強作供完畢，由於辯方需時檢閱新增的17份文件，案件押後至下周二（10日）續審。

黎智英依舊身穿白色裇衫，深藍色西裝褸，精神飽滿，不時向旁聽席揮手，又豎起姆指表示身體很好。其女兒亦有到庭旁聽，在散庭時女兒走上前經犯人的空隙位置與爸爸拖手。

案件由國安法指定法官陳廣池主理，律政司刑事檢控專員楊美琪及署理副刑事檢控專員周天行代表控方，辯方團隊包括有資深大律師陳政龍代表黎智英、資深大律師黃佩琪代表黃偉強。

黃克強確認在大樓興建前先簽租契協議，待大樓竣工後再簽租契，以規管雙方的權利和責任。代表黃偉強的辯方律師黃佩琪在庭上提出科技園的宗旨，包括支援、轉移、使用創新科技及技術，改良服務以提供便利，這些因素是否應用於批准地契，黃認同這些因素是其中之一，但最主要的業務必須要與原訂的批准土地用途有關連。

他指每項牌照申請都會跟個別情況及理據去考慮，如跟租契上所批准的土地用途有關連的業務很多時也會獲批，他強調對方必須先提出申請，「唔申請就冇得傾」，但他相信力高顧問公司及蘋果慈善基金的業務內容，與契約中所指的印刷工作業務並沒有大關連，正常情況下很大機會不獲批。

黃克強又指，他們的目的是好好利用資源及土地，希望有問題就盡量解決，如發現違規會先口頭警告對方「執返好佢」，其後再要求對方澄清是否有違規，如對方拒絕才會採取法律行動，「我哋唔係警察，唔係為咗拉人」。他又指，不會一口咬定對方違規，就算發現有違規情況，如對方即時停止就不當是違規。

黃佩琪又提到《蘋果日報》的業務，推出應用程式在網上平台發布新聞，包括由動畫模擬事發情況的動新聞，黃克強表示知悉，亦同意辯方律師所講，近十年讀報紙的習慣有改變，大趨勢是由看報紙轉變成網上看新聞。黃佩琪問到，科技發展都有助新聞發展，符合新技術發展一項，黃克強指如申請相關牌照，他們亦會考慮。

黎智英及黃偉強被指於2016年1月1日至2020年5月19日期間（包括首尾兩日），連同周達權及其他人，向科技園公司隱瞞，並非按於1999年5月25日香港工業邨公司（現稱為科技園公司，下稱科技園）與蘋果日報印刷有限公司所訂租契的情況下，使用在將軍澳工業邨駿盈街8號的處所；以及向科技園虛假表示，該處所或其部份是按租契所容許的情況下，使用或曾經使用該處所或該處所的部份，並意圖詐騙及誘使科技園，沒有採取行動執行在租契下的權利，導致該蘋果日報印刷有限公司及或力高顧問有限公司獲得利益；或導致科技園蒙受不利或有相當程度的可能性會蒙受不利。

黎智英另被控多一項欺詐罪，指他於1998年4月1日至2015年12月31日（包括首尾兩日），連同其他人藉作欺騙，即向科技園隱瞞，並非按1995年10月24日的提案計劃書、1995年10月24日科技園與壹傳媒印刷有限公司（後稱蘋果日報印刷有限公司）所訂的租契協議，及1995年5月25日科技園與蘋果日報印刷有限公司所訂租契，使用或曾經使用將軍澳工業邨駿盈街8號的處所；以及向科技園虛假地表示，是按計劃書、租契協議及租契所指明的用途，使用或曾經使用該處所或該處所的部份，並意圖詐騙及誘使科技園沒有採取行動執行租契下的權利，導致該蘋果日報印刷有限公司及或力高顧問有限公司獲得利益；或導致科技園蒙受不利或有相當程度的可能性會蒙受不利。@

案件編號：DCCC 349/2021

------------------
請訂閱新官方YouTube頻道：
https://bit.ly/2XxPrsd

✅立即支持訂閱：
https://hk.epochtimes.com/subscribe
✅直接贊助大紀元：
https://www.epochtimeshk.org/sponsors
✅成為我們的Patron：
https://www.patreon.com/epochtimeshk

------------------

🏵️《九評》20周年
https://hk.epochtimes.com/category/專題/退黨大潮

🔔下載大紀元App 接收即時新聞通知
🍎iOS：https://bit.ly/epochhkios
🤖Android：https://bit.ly/epochhkand