11月24日，香港區議員選舉，泛民獲勝，而且是大勝，萬眾歡呼。這次勝利來之不易，一是全港人民堅持了長達五個月的持續抗爭，期間勇武派不惜升級反抗力度，「攬炒香港」（攬炒：玉石俱焚之意）成為國際社會及媒體關注熱點；二是美國吸取2014年佔中運動的經驗，適時推動了《香港人權與民主法案》的頒布，意在警告北京不可以在香港製造人道災難。但所有這一切，還只是香港人爭取香港政治參與權的第一步，今後的路還很長、很艱難。
香港現有利益格局 死結甚多
這次反送中的勇武派多係青少年。任何社會的未來都屬於年輕一代，而香港青年普遍認為香港的「今天」不屬於自己，自97回歸之後建立的利益格局，屬於「林鄭」等代表的老一代香港精英。在各種評論當中，有兩位香港人士的觀點，正好代表香港兩代人與兩個階層。今日香港的衝突與未來的政治走向，都可以從中找到脈絡。
香港恆隆集團董事長陳啟宗，屬於50～60年代的香港精英。他的影片講話《香港的問題，我們就攤開說一說》，要言不煩，對香港問題確算是有全局觀。陳認為香港問題是政治不是民生，如果當成純粹的民生問題，無法解決。其觀點可以概括成四方面：
英治下的港人沒有國家意識。造成這種情況與港人的構成有關（1949年逃港的南渡衣冠、大饑荒時期及文革及歷次政治運動的逃港者等），英國殖民當局不鼓勵認同宗主國，但香港人也不認同台灣這個「中華民國」與北京代表的中國。
陳啟宗談的「國家意識」，其實就是香港人的身份認同。近年來，香港人認同自己是「中國人」的比例越來越低，2018年6月上旬，香港大學民意研究計劃以隨機抽樣方式所做調查顯示，巿民對身為「香港人」的認同感評分最高，為8.54 分；其次是「亞洲人」、「中華民族一份子」以及「中國人」，作為「中華人民共和國國民」的認同感最低，只有5.85分。
香港缺少政治人才，以吏為官。意指港府官員長於治理，但缺乏政治能力（從前後談話來看，主要指政治斡旋能力）。
北京統戰工作越做越窄，存在很大失誤。
地產問題3個罪人（這段值得一聽，見過不少分析，陳的分析直擊要害）。
在香港年輕一代尤其是90後一代人眼中，「陳啟宗們」代表的是過去，是盡享香港繁華的一代。這代香港精英的看法，90後香港青年根本不想聽。
青年反抗者為何要 「攬炒」香港?
這次香港勇武派的暴力反抗，有句著名的話，叫做「攬炒香港」，反抗到底，哪怕結局是玉石俱焚。我曾私下與香港一位青年交談，他甚至說出「財散人安」這種決絕的話。
青年一代要「攬炒香港」，當然是覺得香港沒有他們的未來。「沒有未來」源於兩點：一是香港青年在本港缺乏上升機會；二是北京對香港實行「人滾地留」的方針。90後網絡作家盧斯達，對此寫過多篇文章。在《香港現場：香港正經歷一次有效率的世代清洗》（2019年6月13日）一文中，有一節標題是「針對香港年輕人的屠殺」。此處的「屠殺」不是指肉體消滅，而是讓青年在香港政治中得不到任何機會，例如很多本土派乃至較中間的自決派參選人，在2016年的大選前被取消參選資格，理由是他們的「政見」不符合《基本法》。大選完結之後，一些得到選民授權的議員也被剝奪議席，例如梁頌恒、游蕙禎、羅冠聰等等。盧斯達認為，這些人的政見、立場、議政風格，南轅北轍，共通點就是年輕。年輕不是政見，但在中殖的香港，卻是一個備受打壓的政治屬性。
中共在2016至2017年，雷厲風行打擊了一整個世代的政治權利，將他們進入體制改革香港的希望掐碎。也許是因為他們大多數都只認同自己是香港人，而不是中國人或「中國香港人」。這種身份認同令中國十分不安。儘管選舉主任和「中國人大」列出的候選人「不符規定」之處各不相同，但說到底，就是中共可以容忍老一輩的政客，但對於新一代從政者，一個也不容許進入體制。
他的另一篇文章的標題非常直接：《中國對台灣也會和香港一樣「人滾地留」》。
在此有必要解釋一下「人滾地留」的來歷。在中國國內的網絡自由討論區，凡涉及台灣問題，基本是一片喊打喊殺聲。大概在六、七年前就出現了「人走可以，島留下」的留言，這個說法後來演變成「留島不留人」。今年5月我去台灣時，曾聽一位在台灣很有影響力的青年意見領袖在演講中提及，專門請教過他，所謂「留島不留人」有無官方說法，他很誠實地回答，只見過網絡留言，未聽過官方有此說法，但如今基本成了台灣人對大陸政策的一種理解。通過盧斯達的文章，我才知道香港人也有這種擔憂。
盧斯達對此的敘說十分直接：「對中國來說，香港是非常功能性的，例如金融、貿易、融資能力，其它的對中國來說根本眼都擠不進」，「台灣這船島，有很多軍事和戰略好處，就像香港有金融好處。中國很想要，但不是想要那些不習慣受它統治的本地人」，「不論市民生死，北京只在乎香港的白手套功能，香港對中國來說只是一個工具」。
正因基於上述認識，香港反抗者要求美國迅速通過《香港人權與民主法案》，哪怕這個法案直接打擊的是香港經濟。
這總讓我想起麝鹿的傳說：麝香是種珍貴的香料與藥材，來源於雄性麝鹿的睪丸。據說麝鹿後來知道獵人捕獵它，要的就是牠身體上這一重要部份，在無法逃脫追獵時，會主動將自己的睪丸抓得稀爛，讓獵人一無所得。這種「攬炒」頗有這種氣勢：你不在意我們香港人的尊嚴，我們就毀了你看重的功能，讓你一無所得，「時日曷喪，予及汝皆亡」。
上述兩位，可算是過去與今天的成功者，與看不到未來的未來主人的各自陳述。這說明香港人對現狀的看法，不僅存在階層差異，存在既得利益者與利益受損的差異，還存在非常深的代際裂溝。更值得深思的是：陳、盧二位都提到香港的金融中心功能，但陳認為香港只有金融中心這一服務功能遠遠不夠，需要優化經濟結構，提出了要發展香港大學教育中非常優秀的理科、工科、醫科，著眼於建設；盧斯達認為既然「人滾地留」，要這金融中心功能又有何用。
問題是：任何一個社會的未來命運，是由年輕人決定。從人心向背來說，中共已經失去了90後的千禧一代香港青年。
香港的未來取決於 北京的理性
在萬眾歡呼香港區選泛民獲勝之時，還是有人認為這次選舉縱算勝利，也無關特首決定的大局，特首選舉的主導權仍在北京手中。盧斯達的反對理由更是別出一格：「有一些迷失或私利滿滿的抗議者，更離奇地向政府爭取『要如期選舉』。如果香港無法如常選舉，才是抗爭者的戰略勝利，向世界彰示香港政府假民主、輸打贏要、一國兩制已經失效。選到純粹是拿到議員薪津，但香港各級議員都沒有政治權力。選舉大勝反而是革命被吸收……」。
上述擔憂並非全無道理。這些年對香港泛民批評甚多，陳啟宗與盧斯達的年齡、背景都極不相同，但對泛民都從不同角度持嚴厲批評態度。僅是如何讓泛民議員達成政治共識，今後都是一個比較艱難的過程。但在香港問題上，北京的態度仍然是關鍵因素。在經歷香港區選之後，北京應該冷靜下來，正視香港民意。
任何地區、國家的建設，是依靠制度與這一制度養成的人民。1949年以後，中國大陸、台灣與香港這兩岸三地的發展，充分說明了相同的民族、相同的歷史文化，在不同的政治制度下，能走上完全不同的經濟發展道路。中國也無法否認以下事實：1980年代，中國對外開放的第一波迎來的外資，是以港台資本為主的華人資本，日韓資本在那時，總量也遠低於港台兩地。
人心向背是形成政治凝聚力的第一要素。「香港人」對中國人、中華人民共和國國民認同感低，實際上表明他們不認同中共的政治體制。人們對於國家的認同，取決於這個國家能否給予他們歸屬感，這種歸屬感部份建立在國家的富庶或強盛之上，但更主要的是國家能否給予他們道德感召力——時下的中國，缺少的正是這一點。
放手讓香港自治，才是治港的明智之選。2013年3月，習近平訪問俄羅斯發表講話時表示：「鞋子合不合腳穿著才知道，一個國家的發展道路，只有這個國家的人民才知道。」此番講話隨即在網絡傳播中演變成「鞋腳論」。同理推演，香港人覺得甚麼樣的「鞋」（政治體制）合腳，才是最重要的。因為北京限制了港人選「鞋」的權利，他們覺得鞋子夾腳，很難受，所有憤怒都指向「鞋」的提供者北京。除了疆、藏、台之外，北京的敵對勢力中又多了一個「反叛之島」，實在太不明智。
香港的半民主體制下，香港人今後如何繼續拱卒，將成為香港與北京今後的主要政治遊戲。◇
------------------
🏵️《九評》20周年
https://hk.epochtimes.com/category/專題/退黨大潮
🔔下載大紀元App 接收即時新聞通知
🍎iOS：https://bit.ly/epochhkios
🤖Android：https://bit.ly/epochhkand
