周二（3月24日），美國最高法院聽取移民庇護申請處理案的口頭辯論，核心爭論是特朗普政府是否有權在邊境「限流」（metering），拒絕處理庇護申請，而爭論點則是在墨西哥邊境一側被攔截的庇護申請者是否算已抵達美國。

大多數大法官們似乎傾向於支持政府的立場，認為在美墨邊境通道不堪重負、無法處理更多申請時，政府可以有拒絕庇護申請者的權力。

「限流」政策並不是特朗普政府的獨創，早在2016年奧巴馬總統就對邊境移民潮採取「限流」政策，允許邊境官員以口岸負荷過重，拒絕部份庇護尋求者進入。

根據美國移民法，當外國人抵達美國時可以申請庇護，但必須接受聯邦官員的檢查，並允許他們申請庇護。

本案的法律爭議焦點在於，在墨西哥邊境一側被攔截的尋求庇護者是否算已抵達美國。如果不算，那麼美國政府就可以合法拒絕處理他們的申請。

在2022–2024年期間，移民權益團體Al Otro Lado提起訴訟，三藩市聯邦地區法院和第九巡迴上訴法院相繼裁定政府政策違法，認定即使人在墨西哥一側，只要來到口岸「即將跨入」，就已構成「抵達美國」，政府必須檢查並處理申請。

原告認為，美國邊境官員使用物理方式阻擋外國人進入，就是中斷合法抵達過程，違反法律要求「必須檢查所有抵達者」的義務，同時質疑該政策歧視庇護申請者。

2025年11月，特朗普第二任期政府向最高法院上訴，要求推翻第九巡迴法院的判決，並希望恢復使用這項政策作為邊境管理的「重要工具」。

2026年3月24日，最高法院聽取雙方口頭辯論，預計6月底前做出判決。

代表政府的司法部表示，外國人還站在墨西哥境內，就不可能算「抵達美國」，此外，政府有權在邊境負荷過重時，管理入境流程，避免系統崩潰。

司法部律師維韋克·蘇裏（Vivek Suri）說：「你不可能站在墨西哥境內就算『抵達美國』。這應該就是本案的最終結論。」

最高法院保守派大法官以6比3佔據多數席位。大多數保守派大法官和一位自由派大法官似乎都對政府的立場表示同情。

保守派大法官艾米·科尼·巴雷特（Amy Coney Barrett ）就「抵達美國」的定義質問了原告律師凱爾西·科克蘭（Kelsi Corkran）。

「離邊境多遠算抵達？」巴雷特問。「如果有人身處沒有入境口岸的邊境地區，你能說他/她抵達美國嗎？如果並非越過實際的邊境線，那又該如何界定？我們究竟要尋找甚麼關鍵要素或決定性因素，才能說『現在我們可以說這個人抵達美國了？』」

保守派大法官尼爾·戈薩奇（Neil Gorsuch）問：「所以（照你所說），任何站在墨西哥一側格蘭德河水邊的人都算『抵達』了……但站在水邊的人卻不算抵達？」

自由派大法官索尼婭·索托馬約爾（Sonia Sotomayor）則就限流政策是否違反了保護難民的聯邦法律的條文或精神向政府律師提出了尖銳問題。

「這些人來到河邊，河邊站著一名工作人員，這條河對所有人開放，唯獨不對庇護申請者開放，對嗎？」索托馬約爾追問。#

-------------------
局勢持續演變
與您見證世界格局重塑
-------------------

🔔下載大紀元App 接收即時新聞通知：
🍎iOS：https://bit.ly/epochhkios
🤖Android：https://bit.ly/epochhkand

📰周末版實體報銷售點👇🏻
http://epochtimeshk.org/stores