中共外交部發言人連續幾天否認《三藩市和約》的合法性，聲稱《開羅宣言》和《波茨坦公告》才具有國際法效力。國際社會和法律界怎麼看？
《三藩市和約》49個國家聯合簽署 中共稱非法無效
這幾天，中共外交部發言人否認《三藩市和約》的談話引起很多爭議和討論，使得中日關於「台灣有事」這一事件引發的外交衝突，進入了一個新階段。
事情的起源是11月26日高市早苗說，（日本）根據《三藩市和約》放棄了全部權利，並無認定台灣法律地位的立場。此後連續兩天，外交部發言人都「駁斥」這個說法。
外交部發言人稱《三藩市和約》非法無效的主要論據是，該和約是在排斥中蘇二戰重要當事方情況下，對日本單獨媾和的文件，違反了1942年26國簽署的《聯合國家宣言》的相關規定。
另外還強調了高市早苗對「具有充份國際法效力的《開羅宣言》和《波茨坦公告》避而不談，卻唯一突出非法無效的《三藩市和約》」。這裏牽涉到幾個和日本以及台灣相關的國際文件，值得分別討論一下。
首先是《聯合國家宣言》，這個宣言只有幾句話，主要是要求簽署國動用一切可用資源參與戰爭，不與敵國單獨締結停戰協定與和約。
問題是，《三藩市和約》是1951年由49個國家聯合簽署的，並非單獨一個國家和日本締約。《和約》英文原文就是每個國家都必須和其它簽署國合作而不能單獨和敵國締約，並沒有說必須得到所有簽字國同意。
蘇聯並非被排斥，而是參加了會議，但由於當時的冷戰和韓戰的背景，蘇聯強烈反對該和約而拒絕簽字。
中國確實沒有被邀請，是因為與會國對應該邀請剛取得大陸政權的中共還是退到台灣的中華民國發生了激烈爭論。當時的實際情況是主要國家大都沒有承認中共政權，況且中共在抗戰中也沒有甚麼貢獻，美國在亞洲戰場的盟友確實是中華民國，不邀請中共也是正常的。
《開羅宣言》和《波茨坦公告》說了甚麼
其實，強調《開羅宣言》和《波茨坦公告》卻否認《三藩市宣言》，不是法律而是立場問題。即使同樣具有國際法效力，為甚麼前兩者就合法後者就非法了呢？
實際上，嚴格計較起來，《開羅宣言》只是1943年美、英、中三國領袖的戰時政治承諾，要日本歸還台灣給中華民國，但日本當時還在繼續打，這個本身不具國際法效力。
《波茨坦公告》也類似，要日本必須無條件投降。這本身不是國際法，也不具獨立法律效力，只是被《日本降伏書》引用的投降條件之一。
只有中共把這兩個文件視為法律文件，屬於單方政治主張，美國、日本、歐盟以及國際法學界都不接受的。
《三藩市和約》：未對台灣歸屬做出任何陳述
台灣地位的最終法律依據是由1951的《三藩市和約》和1952年的《中日和約》決定的。《中日和約》是為了彌補中國沒有簽署《三藩市和約》而由中華民國和日本簽署的。
這兩個和約都只有日本放棄對於台灣、澎湖群島以及南沙群島、西沙群島之一切權利、權利名義與要求，而沒有對台灣歸屬做出任何陳述。這也是正常的，作為戰敗國，並沒有權利決定誰來接管，那應該是戰勝國的事。
《開羅宣言》屬於簽署國的戰時政治意圖聲明，《波茨坦公告》則屬於對日最後通牒，並沒有要求更不需要日本簽署，日本對此沒有遵守的義務，而《三藩市和約》是二戰後最重要、法律地位最明確、至今仍然完全有效的國際條約之一，其第2條（b）「日本放棄對台灣、澎湖的一切權利、權利名義與要求」是目前國際法公認的台灣地位最終法律依據。
《三藩市和約》百分百是國際法 中共是異類
1951年的《三藩市和約》完全符合國際條約的一切要素，共有52個國家參與談判，49個國家正式簽字，日本外相幣原喜重郎代表日本簽字並由日本國會1952年4月28日批准；美國參議院1952年3月20日以66:10票批准；條約於1952年4月28日生效後立即依《聯合國憲章》第102條向聯合國正式登記；對所有締約國產生完整法律拘束力；2025年仍為現行國際法。
國際法院（ICJ）雖無直接判例，但多次間接引用該條約作為二戰後領土處置的法律依據。國際法學界主流教科書Oppenheim’s、Shaw、Brownlie、Crawford等全部將其列為「典型多邊和平條約範例」。
如果只看中共外交部發言人看上去理直氣壯的講話，會以為日本違反了國際法，而真實情況在這個問題上中共才是國際社會的異類。
《三藩市和約》是百分之百、毫無爭議的國際法。日本只能遵守和引用它而不能引用《開羅宣言》和《波茨坦公告》。
中共不遵守國際法有歷史了
中共不遵守國際法是有歷史的，雖然中共近年來試圖扮演國際秩序維護者的角色。習近平今年在第七十屆聯合國大會一般性辯論聲稱：「中國將始終做國際秩序的維護者，堅持走合作發展的道路。」
但實際上，不僅從頭到尾就不承認「國際海洋法法庭」臨時仲裁庭對菲律賓提出的南海仲裁案的裁決，還違背自己的承諾將南海某些島嶼軍事化。
另一個例子就是《中英聯合聲明》。這是中英兩國領導人正式簽署的聲明，該聲明存放在聯合國保存登記。但中共從2017年開始正式提出《中英聯合聲明》作為一個歷史文件，不具有任何現實意義。引發2019年七大工業國集團（G7）發表聯合聲明，重申《中英聯合聲明》的存在與重要性。
中共對國際文件的態度是選擇性地承認。這是可以理解的，很多國家都有自己不承認的國際法或有自己保留異議的條款。但不承認的理由不能太荒唐，尤其不能建立在否定主要的國際法的基礎上。
當然，外交部發言人算是利用正規渠道在講道理，雖然有點胡攪蠻纏地講歪理，但比較起上海對日本藝人的做法還是要文明些。
上海阻日本歌星演出 反讓濱崎步名聲大振
上海對兩位日本歌星，濱崎步和大槻真希，一位是演出前一天告知停止演出，一位是演出到一半拉閘斷電。並非臨時決定，而是精心策劃的，將對方經濟損失和心理傷害最大化的設計，一個人要心理陰暗到甚麼程度才會做出這樣的事情是難以想像的。
相比較，北京和廣州的類似演出就沒有叫停。但這也不會是上海的獨創，但也不會是上面明確的命令，而最可能是上面要求教訓一下日本其它領域的模糊命令，這才會出現各地執行不一的情況。
有趣的是，這次上海停演事件，傷害最大的很可能是主辦單位。根據合同，日本藝人團隊應該會得到全部報酬甚至還有賠償金，主辦單位承擔全部損失，不破產都難。除了經濟損失，還要承擔名譽責任。
外交部發言人已經說了，停演的事要問主辦單位，也就是上面的政治決定造成的後果要主辦單位承擔，真是老鼠鑽風箱兩頭受氣。中共當局也沒得到任何好處，反倒是在全世界面前出了大醜。
而濱崎步則是因為堅持對著14,000個空座位一絲不苟地演完整場演出而名聲大振。雖然她曾經是日本的歌壇天后，但我認識的在美國的華人，大多數都是通過這件事才知道她的，而且非常佩服。
中共幾乎長期壟斷話語權 特朗普開始爭奪
對於一些相關的歷史文件，尤其是和台灣歸屬或東海南海一些島嶼有關的國際文件，長期以來中共幾乎壟斷了話語權，由於當時大多數西方國家都對中共實行綏靖政策而放任這種現象存在。
但近十年來，主要是特朗普第一任期的美國國務院，開始和中共爭奪話語權。迄今為止，美國已經明確了「一中政策」而不是「一中原則」，三個公報和《台灣關係法》以及六項保證同樣重要，多國議會包括歐洲議會通過決議確認聯合國大會第2758號決議對台灣不持任何立場，捷克則拒絕在友好城市協議中加入「一中原則」的條款。
國際法律文件的存在，並不一定是強權的結果，而更是有其合理性才能被廣泛接受。這一點中共是不會明白的。#
--------------------
向每位救援者致敬
願香港人彼此扶持走過黑暗
--------------------
🔔下載大紀元App 接收即時新聞通知：
🍎iOS：https://bit.ly/epochhkios
🤖Android：https://bit.ly/epochhkand
📰周末版實體報銷售點👇🏻
http://epochtimeshk.org/stores
