初選案｜陳文敏：否決財案屬基本法設計質疑為何會構成顛覆｜大紀元時報香港

民主派初選案昨日判刑，45名罪成被告被判囚50個月至120個月不等。港大法律學院前客座教授陳文敏今早（20日）接受商台訪問時指出，否決財政預算案在《基本法》設計之內，「為何會構成顛覆呢」。他又形容法庭判刑「巧妙」，結果實際跟隨《港區國安法》的三級制刑罰。

陳文敏受訪時先談到判刑。法庭指，初選案因涉及串謀控罪，故《國安法》第22條「顛覆國家政權」罪規定的處罰類別並不完全適用，但可用作參考。

陳文敏坦言對此感意外，法庭接受辯方陳詞，即「串謀」並非《港區國安法》下的罪行，故「三級制」刑罰不完全適用，法庭在判刑有一定彈性，「在判刑的時候（法庭）都會再參考國安法裏面的判刑，包括其量刑起點、最重刑罰和三級制度，只不過不是硬性對法院作出規範，法院有一定彈性」。

但陳文敏亦指出，最終判刑實際上仍跟隨三級制，並形容判刑巧妙，「最後結果，『首要份子』基本不會少過最低刑罰（10年），除了做控方證人那幾個，其他『積極份子』都在那個背景，沒一個低過3年，最少都4年幾，法院幾乎是保障了那個結果控方很難提出上訴」。

根據《港區國安法》條文，刑罰設「三級制」，第一級的「首要分子」，最少須判囚10年，最高可被判無期徒刑；第二級的「積極參加者」，會判3至10年監禁；第三級的「其他參加者」，則可判3年以下的刑罰。

陳文敏認為，控方唯一的上訴理由是法庭沒有跟隨《港區國安法》判刑，「不應該用普通法，當『串謀』去判刑，應該跟隨國安法」，但即使上訴成立，結果仍無分別。不過他指控方仍可能上訴，以確定日後同類案件，法院在判刑上有多大彈性，或是要受國安法限制。

否決財案屬《基本法》設計

另外，就判罪本身，陳文敏說法院認為否決財政預算案是嚴重罪行，相當於推翻政府，而這點受到不少人詬病，「整個行為在《基本法》設計之內，為何會構成顛覆呢？」

他舉例指，若今年政府赤字太高要加稅，立法會反對加稅，最後否決財政預算案。他指，任何條例立法會否決都有一大堆理由，即使否決加稅，都可以因不滿意加稅、不滿意政府表現等理由，「如果我們每次通過法例時，尤其是《基本法》第49條不只是財政預算案，還有重大法例，但是不是法院每次都要逐一（議員）問你的理由是甚麼，這個實際上是做不到的」。

他續指，《基本法》沒有提到一定要有甚麼理由去否決財政預算案，認為《基本法》的設計重點不是因何理由否決財政預算案，最重要是否決後的後果，其中一個關卡是特首可解散立法會，「這已經是對立法會任意行使這個權力一個很大的掣肘」。

陳文敏又指出，用財政預算案去逼使政府改變施政，在很多民主國家都出現過，例如澳洲、西班牙，從現實來看，沒一個立法議會是因為財政預算案本身去否決，多有政治考慮。

律政司就罪脱被告上訴陳文敏：或可反訴

被問到《港區國安法》第22條寫明，如果旨在顛覆國家政權，嚴重干擾或阻撓政府施政已屬罪行，法庭在判詞亦指出，否決財政預算案後雖然政府有臨時撥款，但是已不可以提出新政策，已屬干擾行政機關。

陳文敏表示，若這樣理解，《基本法》的設計基本是沒了，因為否決財政預算案一定會出現這種情況，「幾乎是在說《基本法》第49條到50條其實是違反國安法」。

陳文敏又說：「如果《基本法》很明顯寫了你可以做這一步，這一步會引致這個結果，如果你說這個結果會嚴重阻礙政府施政的話，實際上是說《國安法》已經撤銷《基本法》這部份條文，《國安法》與《基本法》互相牴觸。就算互相牴觸，哪個有優先權，是《國安法》有優先權定《基本法》有優先權呢？《基本法》寫明有一系列修改的程序，不是通過一條法例就可以修改」。

被問到這是否可作為減刑理由，陳文敏認為這更影響判罪本身，並提到律政司正就其中一名罪脱被告提出上訴，「我估被告可提出一個反訴，即判罪本身已經是違反《基本法》的設計」。