馮睎乾：「反駁隊長」原來反駁自己

港府為23條立法，特別成立「應變反駁隊」，由「保安局」局長鄧炳強親自出馬擔任「隊長」，對付立心不良抹黑政府和誤導市民的人。在立法諮詢第二天，「反駁隊長」首度出擊，在記者會上主動反駁「一些謠傳」，聲稱聽到有些人說23條立法後，若有人在港犯法，「會送到內地受審」。

鄧隊長澄清，本地立法就本地處理，不會將被捕人送到別處，又表示從這件事上，「隱約看到 2019 年一些腳影，就是用這些說法去恫嚇市民，說這個立法就慘了，這全是虛假的，我要予以譴責並出來反駁」。

我也想跟隊長並肩作戰，一同譴責和反駁那些誤導市民的敗類。但誰是那些敗類呢？《集誌社》記者當日便追問保安局：「反駁隊長」引述的「謠傳」到底出自哪裏？由甚麼人及何時作出？具體說法是甚麼？隔了一兩天，「保安局」終於盡責地回覆：「可自行上網查找。」（注1）

我於是遵照「保安局」建議，自行上網查找，google「23條」和「送內地審」兩個關鍵詞，發現有關謠言並不如想像中易找，直到第10個搜尋結果，才給我看到一個疑似「謠言」源頭，是《明報》2023年11月19日報導，題為「鄧炳強：國安案送內地審料不易發生社會毋須太擔心」。我翻攝了搜尋畫面，放在下面留言區，以示上述內容絕非「虛假」。

《明報》內文說，鄧炳強被問到，国安法案件可移交內地審理，23條案件是否同樣適用？鄧炳強答道，国安法第55條提到有特定情况，如本港無法審理、涉及國際較複雜案件，或面對國家嚴重風險案件等，「惟他相信不易發生，屬很嚴謹，故社會毋須太擔心」。（注2）

坦白說，我反覆看了《明報》這報道三次，依然不知道23條案是否像国安法案一樣，有時候可能會「送到內地受審」。為了弄清事實，我浪費了半小時搜尋和觀看鄧炳強的訪問。原來《明報》引述的話，出自2023年11月18日now TV節目《大鳴大放》，訪問者是胡定旭。

我撐着惺忪睡眼，差不多看到尾，千辛萬苦，才找到關於「23條案送中審訊」的一段對話（注3），真係要畀啲掌聲自己，以下是鄧炳強、胡定旭兩人對答的逐字稿：

胡：好多人好擔心，話国安法可以攞去內地審，咁23條會唔會咁呢？

鄧：喺国安法入邊55條呢，係有個咁嘅provision（條款）嘅，喺特定嘅情況，例如呢，我哋香港係有困難審唔到呀，國際有好複雜嘅案件呀，又或者係面對国家嚴重嘅風險呀咁樣，咁我相信呢啲唔會好容易發生嘅，係好嚴謹嘅，咁所以就唔需要太擔心。

完。

其間胡定旭一直「係呀係呀」附和，鄧炳強答完以上幾句後，就沒有補充，胡也沒有追問。但鄧有真正答過問題嗎？胡定旭問鄧炳強，23條案會否像国安法案一樣送大陸審，鄧只是答，如果符合某些「唔會好容易發生」的條件，国安法案的確可送大陸審，卻隻字不提23條。在鄧的答案中，你有沒有「隱約看到 2019 年一些腳影」？

如果23條案在任何情況下都不會轉交大陸，鄧炳強只需要簡單答胡定旭兩個字：「唔會。」這樣已非常清晰。但鄧偏偏轉彎抹角，講了一大輪国安法，最後閃爍其詞說，送大陸審的情況「不易發生」。市民見他答得這樣隱晦，自然認為23條案也是如此——在「特定情況」下一樣會轉交大陸。由此可見，「謠言」的終極源頭不就是「反駁隊長」本人嗎？

對於「23條案會否送中審訊」，我其實沒興趣探究，寫這篇文也不是要批評鄧炳強。相反，我認為反駁隊長第一炮就轟向自己，實在是一種「高尚情操」的表現，我們嚴厲譴責他誤導公眾後，應該予以高度讚揚。

順帶一提，在「百年未有之大變局」中，以前「不易發生」的事，今後也許很易發生。不信的話，回頭看看去年「500年一遇」的事情，想一想南韓散戶因為「除非香港滅亡」一句話而遭受的損失，前事不忘後事之師，很多事情根本無需水晶球也可預見。

本文以上所述，鐵證如山不容抵賴，「反駁隊長」如要反駁，請首先正面回答胡定旭的問題：「好多人好擔心，話国安法可以攞去內地審，咁23條會唔會咁呢？」