馮睎乾：科大 「改正」 AI教父的英文

日前，香港科技大學頒發榮譽博士給素有「AI教父」之稱的圖靈獎得主、Meta副總裁兼首席AI科學家Yann LeCun（漢名楊立昆）。楊出席了典禮，並發表演說。想不到事後卻鬧出一個小笑話。

科大Facebook專頁昨日發布了一張圖片，引述楊立昆演說的一句話：「I only hire people who are smarter than I（我只僱用比我聰明的人）」。九小時後楊立昆轉發科大的帖文，澄清自己實際上是說「I only hire people who are smarter than me」，又半幽默地表示，自己正疑惑是否該說「than I」。（注1）

我fact-check一下演講影片，發現楊立昆當時的確是說「than me」而非「than I」。（注2）那麼科大為甚麼要改掉人家的原話呢？

「Than」字後的名詞，應該用主格代名詞（subjective pronoun，如「I」）抑或賓格代名詞（objective pronoun，如「me」），其實是個老掉牙的文法問題。簡言之，這裏該用「I」抑或該用「me」，視乎你怎樣理解「than」字的屬性——如果你認為「than」是連接詞（conjunction），那就只能用「I」；若你視之為介詞（preposition），則該用「me」。

但文法學者如何判斷一個字的屬性呢？有些人是閉門造車，「我說了算」；有些則參考經典作家的用字習慣。在than I 或 than me的問題上，後者其實比前者普遍得多，使用者也極有份量，如莎士比亞在《凱撒大帝》寫「A man no mightier than thyself or me」；憑一人之力編纂英語字典的約翰生博士（Dr Johnson）也曾在隨筆中寫道：

The learned, the judicious, the pious Boerhaave relates, that he never saw a criminal dragged to execution without asking himself, “Who knows whether this man is not less culpable than me?"

可見「than me」用法非但沒錯，更有英語著名作家加持。但有些自作聰明的人，偏喜歡賣弄自己的文法「學問」，硬要「指正」別人。認為「than me」是錯的一派，主要受到十八世紀文法學者Robert Lowth的影響。Lowth對於甚麼是「正確」英文，有許多「獨到」說法，至今仍陰魂不散。

例如他認為一個句子若以介詞作結——如"what did you ask for?——就是不正規的寫法。Lowth又喜歡以拉丁文語法規範英文，所以一見英國散文名家Addison的句子「Who should I meet the other night, but my old friend?」，就一口咬定是錯的，指「Who」字該按照對應的拉丁文句結構，改成賓格的「Whom」才對。諸如此類「文法規條」，往往一反常人甚或名家的習慣用法，有點似香港提倡粵語「正音」的「有識之士」。

但細心探究，Lowth的說法其實沒甚麼道理，甚至自相矛盾。例如他認為「than」是連接詞，在「He is smarter than me/ I」這類句子中，只能用主格的「I」，決不能用賓格的「me」；但他又自打嘴巴，主張「than」字後只能寫「whom」（是賓格），不可寫「who」（是主格）。如此顛三倒四朝令夕改，若無其事地180度推翻自己，簡直是文法界的「維尼帝」。

現代文法學者的主流觀點，則認為「than me」與「than I」都是正確的，但「than I」聽起來較生硬，學究氣太重。所以，科大改動Yann LeCun的用字，其實越改越糟；更令人尷尬的是，科大改英文的標準並不一致，因為隔兩句就見到「They may eventually be smarter than us」——怎麼不是「than we」呢？

經科大這樣一改，LeCun的英語既顯得不自然，用法又錯亂，確實貽笑大方，難怪他要出post澄清。如今連大學公關的英文也如此奇形怪狀，那麼康文署路牌那些英文串寫錯誤，也就見怪不怪了。@

本文獲作者授權轉載自「馮睎乾十三維度」Patreon

（編者按：本文僅代表專欄作者個人意見，不反映本報立場。）@