拜登總統為尋找免除學生債務的途徑而做出的廣泛努力受到了最新挑戰，聯邦上訴法院阻止了教育部的一項規定的部份內容，該規定旨在使學生借款人在遭受欺詐或被學院誤導時更容易獲得救濟。
在德薩斯職業學院與學校（Career Colleges & Schools of Texas, CCST）起訴美國教育部一案中，位於新奧爾良的美國第五巡迴上訴法院於8月7日發布一項命令（pdf），暫緩執行拜登政府規定中所謂的「借款人保護」（borrower defense）條款，該條款旨在擴大學生債務減免的觸發因素。
法官們裁定在案件上訴期間凍結這些條款，他們在判決書中寫道，「批准上訴人提出的緊急動議，並發布禁令：在上訴期間，暫停執行『規則』中涉及解除學生貸款的借款人保護和學校關閉（一年後自動減免借款學生債務）等條款。」
教育部早些時候辯稱，其修改後的借款人保護規則已經取得了「適當的平衡」，既可以拒絕學生借款人的無理索賠，也可以讓那些由於學校的誤導性招生聲明等其它形式的可疑或非法活動而理所當然地受到了傷害的學生更容易獲得某種賠償。
另一方面，代表德薩斯州七十多所營利性教育機構的CCST在法庭文件中辯稱，借款人保護規則（即在大多數情況下，不再要求借款人證明受到了個別傷害）給教育機構帶來了不公平的成本負擔，而這是拜登在競選時所承諾的大範圍免除學生債務的一部份。
教育部沒有立即回應《大紀元時報》的置評請求。
職業教育學院與大學（Career Education Colleges and Universities, CECU）是一個在擬議的規則徵求意見期間反對教育部的借款人保護規則的組織。該組織發表聲明指出，它對上訴法院的裁決感到滿意。
CECU總裁兼行政總裁Jason Altmire表示，「如果實施這兩項規定，那將對德薩斯州乃至全國的職業學校造成傷害。」
與此相反，全國學生法律保護網（National Student Legal Defense Network）主席、教育部前高級律師Aaron Ament則發表聲明，批評了這一裁決。
阿門特在一份聲明中說，「在這些保護措施恢復之前，無數學生都將面臨著被高等教育領域奸商利用的風險，這些奸商剝削學生而幾乎不承擔任何責任。」
這項規定原本應於7月1日生效，但德薩斯州職業學院和學校提出的法律挑戰為該規定的實施踩下了煞車。
「廣泛免除學生貸款」規則使得學校無從質疑
CCST於2023年2月提起的訴訟（pdf）源於教育部於2022年11月通過的一項規定，該規定實施「借款人保護」法規，為借款人提供了避免償還聯邦學生貸款債務的新途徑。
具體而言，如果學生借款人被學校欺騙或誤導，借款人可通過「借款人保護」法規尋求聯邦學生貸款債務的減免。該計劃為借款人提供了一個程序，如果借款人能證明他們的學校參與了某些類型的欺騙或非法行為，他們的聯邦學生貸款將被教育部全額免除。
然而，CCST在申訴中認為，該計劃嚴重偏向於借款人未經證實的主張，對學校不利。他們還指出，這與拜登政府在其競選期間承諾大規模免除學生債務有關。
CCST的律師在訴狀中寫道，「這一新框架的明顯目標是實現對借款人的大規模貸款豁免，並將相應的巨額財務責任重新分配給高等教育機構。」
他們進一步指出，該規則將「對學校的財務和聲譽造成損害，對學生的教育造成損害，對公眾的預算造成損害」，同時凸顯了政府「大規模的」越權行為。
CCST還指出，該規則中比較引人注目的部份之一是通過所謂的「集體程序」創建了一種新的學生貸款豁免方式，基本上是一種集體訴訟形式。這種程序使學校無法對其提出質疑，例如，無法進入發現程序，或成為個別證人審查的一部份。
CCST稱，該規則是拜登政府「為實現廣泛的豁免學生貸款的武器庫」的一部份，並在其訴狀中指出，與個人訴訟相比，修改後的借款人保護規則在集體訴訟中為借款人創造了更有利的結果，因此這是「武斷和任意的，違反了正當程序的基本原則」。
「給借款人造成不合理的負擔」
相比之下，教育部在2022年11月的一份公告中表示，在對擬議的規則制定進行公開評論的過程中，許多評論者支持對借款人保護規則的修訂，因為之前的版本「要求借款人達到一個不切實際的標準，這使得證明受到傷害變得極其困難」。
教育部當時表示，「其他評論者都支持擬議的法規，理由是這些法規更加精簡，更易於管理，減少了混淆，並消除了借款人的不合理負擔。」
在CCST提起訴訟之前，在評論過程中也有一些人對新規定表示反對，其中包括認為教育部沒有頒布新規定的法律權力，規定過於模糊，以及沒有給予教育機構足夠的正當程序。
反對該規則的評論者還認為，該規則將導致濫訴，並給機構帶來更大的成本，包括抵禦追償的努力和對機構聲譽的損害，以及其它監管機構採取行動的可能性、私人融資的損失和借款人提起訴訟的可能性。
在8月7日的命令中，上訴法院已定於11月6日就此案舉行聽證會，CECU行政總裁表示，他相信該規則「極有可能」在最終裁決中被推翻。
Altmire在一份聲明中說，「CCST針對教育部非法的BDR（借款人保護條款）規則提出了強有力的法律依據，我們相信，案件提交後，事實將表明新規則是政府越權行為，違反了教育部的權限，也違反了《行政程序法》（Administrative Procedure Act）和《憲法》。」
Altmire補充說，「我們知道這項規則很有可能在即將開始的法律程序中被推翻，因此在法庭訴訟正在繼續進行的同時，允許其繼續實施是不合理的。」
與此相反，Ament說，上訴法院的禁令等同於允許無良機構「不受限地獵捕學生」。
他說，「我們不能為不誠實的學校繼續傷害學生開綠燈，受騙的借款人在法律上有權獲得救濟，他們的機構也應被追究責任。」#
原文：Court Freezes Part of Biden’s Debt Relief for Defrauded Students刊登於英文《大紀元時報》。
------------------
📰支持大紀元，購買日報：
https://www.epochtimeshk.org/stores
📊InfoG：
https://bit.ly/EpochTimesHK_InfoG
✒️名家專欄：
https://bit.ly/EpochTimesHK_Column
------------------
🏵️《九評》20周年
https://hk.epochtimes.com/category/專題/退黨大潮
🔔下載大紀元App 接收即時新聞通知
🍎iOS：https://bit.ly/epochhkios
🤖Android：https://bit.ly/epochhkand
