突如其來的銀行倒閉事件引發危機，自2008年以來首次削弱了公眾對美國金融系統的信任。
自2008—2009年金融危機以來，由於一周內有Silvergate Bank、矽谷銀行（SVB）和Signature Bank三家主要銀行關閉，人們對美國銀行系統的信心首次受到侵蝕。當專家們正在為本輪動盪中倒下的下一張多米諾骨牌做準備時，聯邦政府和美聯儲正在努力防止蔓延效應，以避免對經濟造成更廣泛的破壞。
可是這些努力夠用嗎？
在矽谷銀行和Signature Bank的倒閉事件中，公眾一直試圖深入思考這些金融機構到底發生了甚麼。雖然矽谷銀行的倒閉有多重原因，但是利率是一個重要因素。
矽谷銀行的大部份客戶是風險投資公司、科技公司以及矽谷高管。該銀行通過提供更高的存款利率來吸引新客戶，並通過收購長期和高收益的債券來獲得資金。然而，矽谷銀行很快受到了美聯儲量化緊縮舉措的影響，這些債券的估值被侵蝕，造成了廣泛的投資損失。
資產負債表問題變得無處不在，因為該實體需要保持足夠的手頭存款水平，並撥出高比例的資本來支付其較高的利率。富達（Fidelity）還指出，矽谷銀行背上了「貸款標準不嚴格的名聲」，這意味著該銀行可能向有風險的風投注資公司提供貸款，而這些公司在矽谷銀行有存款。由於利率上升的環境對科技行業造成了破壞，獲得資本成了一個更具挑戰性的能耐。
富達全球宏觀主管Jurrien Timmer在一份說明中說：「有句老話：『美聯儲會收緊政策，直到有甚麼東西斷裂為止』；看起來我們對美聯儲這輪周期中的斷裂有了體會。」
一旦這些資產負債表問題變得明顯，恐慌情緒就開始在社交媒體上蔓延。眾議院金融服務委員會主席Patrick McHenry稱，這是「第一次由推特（Twitter）（上的消息）推動的銀行擠兌。」
但是，Silvergate Bank和Signature Bank的情況也是如此嗎？
Silvergate Capital Corp.是一家以加密貨幣為重點的銀行，擁有110億美元的資產，它於3月8日宣布將關閉業務並清算銀行，理由則是「最近的行業監管發展態勢」。
以加密貨幣為重點的Signature Ban，在3月10日客戶提取了超過100億美元的存款後，突然倒閉，這是美國歷史上第三大銀行倒閉事件。據曾在Signature Ban擔任董事的前國會議員Barney Frank稱，存戶們被矽谷銀行發生的事情嚇壞了。
他告訴CNBC，「我們沒有任何跡象表明存在問題，直到周五（3月10日）晚些時候出現了存款擠兌，這純粹是因為受到矽谷銀行的傳染。」
「我認為部份原因在於，監管機構希望發出一個非常強烈的反加密貨幣的信息，我們於是成了典型，因為基於基本面（Signature Bank）是不可能破產的。」
儘管此前人們普遍擔心第一共和銀行（First Republic）會成為下一家倒閉的銀行，但該公司證實，在得到美聯儲和摩根大通的支持後，它可以獲得超過700億美元的未使用的流動性資金。該銀行股價在3月13日暴跌了60%以上，但第二天又反彈了50%之多。
2008年重現？
一批經濟學家將目前的情況與2008年發生的情況相提並論，認為金融機構在嚴格監管和寬鬆貨幣條件的環境中承擔了過多風險。
但不是每個人都認為這是2008年的重演。
晨星投資管理公司（Morningstar Investment Management）的首席投資官（Mike Coop認為，兩者情況大不相同，因為大銀行的「情況比矽谷銀行好得多」。他指出，這些可能是孤立的案例，而不是整個銀行系統狀況的惡化。
在2008—2009年金融危機之後，聯邦政府和監管機構對銀行業進行了重大的結構性改革，比如，強制要求銀行保留更多的資本金作為緩衝。此外，各大銀行面臨著監管機構更嚴格的審查，這意味著它們將使其融資和貸款來源多樣化，以涵蓋更廣泛的行業。
Coop寫道，「簡而言之，矽谷銀行的倒閉可能預示著，初創企業和科技公司在經歷了長達一代人的繁榮之後，債務成本將增加，而獲得資本機會將減少。」
上周末，前總統當勞特朗普在其媒體「真相社交」（Truth Social）的一篇全用大寫的帖文中，將這場混亂比作1929年，警告說，由於總統祖拜登的經濟政策，銀行已經開始破產。
「祖拜登將作為現代版的Herbert Hoover而載入史冊。我們將迎來一個遠比1929年更廣泛、更嚴重的大蕭條。作為證明，銀行已經開始倒閉了！！！」
美國政府進行干預
美聯儲、財政部和聯邦存款保險公司（FDIC）在3月12日晚些時候發表了一份聯合聲明，概述了一項保護存戶和遏止對於系統性蔓延的擔憂的計劃。
根據該計劃，聯邦存款保險公司的存款保險基金（DIF）將覆蓋存戶，即使大約90%的存戶由於該機構的25萬美元擔保存款限額而沒有保險。美國央行還將建立一個新的銀行定期融資計劃，通過向銀行、信用社和儲蓄協會提供最長一年的貸款，來保護各機構免受矽谷銀行破產給市場造成的不穩定的影響。
為了獲得貸款資格，這些金融機構需要抵押高質量的抵押品，包括美國國債和抵押貸款支持的證券。財政部還將從其外匯穩定基金中提供250億美元的支持，以抵消任何可能的損失。
美聯儲在一份聲明中說：「這一行動將加強銀行系統保護存款的能力，並確保為經濟持續提供貨幣和信貸，美聯儲準備應對可能出現的任何流動性壓力。」
官員們否定了美國政府正在救助這些銀行的說法，財政部長耶倫告訴哥倫比亞廣播公司（CBS）的「面對國家」（Face the Nation）節目：「我們不會再這樣做了。」
「但是我們關心存戶，並全力滿足他們的需求」，她說，「我們要確保一家銀行存在的問題不會感染給其它健全的銀行。」
拜登也在3月13日向公眾保證，納稅人不會蒙受任何損失，因為這些計劃的費用將來自銀行向存款保險基金（DIF）支付的費用。
歸咎於ESG（環境、社會和治理）還是特朗普？
3月13日，拜登在白宮發表事先準備好的講話，向美國人保證，美國的銀行系統是安全的，確認存戶將受到保護，但是管理層和投資者不會受到保護。他還藉機指責特朗普和他的政府取消了2010年具有里程碑意義的《Dodd–Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act》中的規定。
總統說，「在奧巴馬-拜登政府時期，我們對矽谷銀行和Signature Bank等銀行提出了嚴厲的要求，包括《Dodd–Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act》，以確保我們在2008年看到的危機不會再次發生。不幸的是，上屆政府取消了其中的一些要求。」
其他民主黨領袖也支持同樣的想法，他們抨擊特朗普時代的《經濟增長、監管救濟和消費者保護法案》（Economic Growth, Regulatory Relief, and Consumer Protection Act），認為該法案放鬆了對矽谷銀行和Signature Bank等中小型銀行的限制。
眾議員Eric Swalwell在一份聲明中說，「至於『這怎麼可能發生？』很明顯，前總統當勞特朗普和現任眾議院議長麥卡錫的努力……在2018年通過了『改革法案』，使矽谷銀行免受壓力測試和監管，這場危機本來可以避免，這是一個教訓：弱化對中小型銀行的監管，使這種管理不善的情況得不到遏制。」
然而，特朗普政府的改革當時得到了兩黨的支持，其中包括33名眾議院民主黨人和17名參議院民主黨人。
一些知名的共和黨人斷言，最近發生的這些事件是由過度監管以及管理層專注於「多元化、公平和包容」（DEI）議程造成的。
佛羅里達州州長、共和黨人Ron DeSantis於3月12日對霍士新聞說，「這家銀行，他們如此關注DEI、政治等等各種東西，我認為這些真的轉移了他們對其核心任務的關注。
「我們有一個龐大的聯邦官僚機構，然而，當我們需要他們能夠防止這樣的事情發生時，他們似乎永遠都無法站出來。」
美國經濟研究所（AIER）的傑出研究員Samuel Gregg也認為，管理層專注於DEI和ESG（環境、社會和治理）等議程，而不專注於他們的核心職責，這一點，再加上市場發展、利率上升和錯誤的戰略決策，導致了矽谷銀行的崩潰。
Samuel Gregg在一封電子郵件中說，「也許人們會開始意識到：當他們銀行的一些首席風險評估師忙於推動DEI和其它此類舉措時，這是一個清楚的指標：他們應該從該銀行撤回他們的資本，而且要立即行動。」
不管是甚麼原因，觀察家們一致認為，市場對所發生的事情措手不及，特別是在發現畢馬威會計師事務所在矽谷銀行和Signature Bank倒閉前幾天的審計報告中提供了一份乾淨的健康證明之後。報道稱，畢馬威將受到美國證券交易委員會和上市公司會計監督委員會監管機構的嚴格審查。
還有哪些看法？
潘興廣場資本管理公司（Pershing Square Capital Management）的創始人兼行政總裁Bill Ackman對政府的回應表示歡迎，他在一條推文上說，官員們「發出了一個信息，即存戶可以信任銀行系統」。
這位對沖基金經理表示，如果不採取這些行動，納稅人就會陷入困境，而社區銀行和地區銀行的國家體系將「完蛋」。
但是批評者認為，這將營造一種道德風險環境，即激勵一方冒風險，因為不必承擔風險成本，同時鼓勵存戶採取更多冒險行為。
歐洲太平洋資本（Euro Pacific Capital）的首席經濟學家和全球策略師Peter Schiff認為，這是中央銀行和美國政府的「又一個錯誤」，將「導致銀行系統更加不穩定和未來更大的損失」。
他在一條推文上寫道，「救助意味著存戶將把錢存入風險最高的銀行，獲得更高的利息，因為沒有下行風險，所以，所有銀行都將承擔更大的風險，以支付更高的利率。因此，從長遠來看，更多的銀行將倒閉，長期成本要高得多。」
隨著美國正努力從一連串的銀行倒閉事件中走出來，作為《Dodd–Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act》的共同作者弗蘭克認為，聯邦存款保險公司應該提高企業客戶的25萬美元保險上限。
他在3月14日告訴《華爾街日報》，「當你在談論企業存款時，你談論的其實是中等收入的人的工資，（該）政策不應該是一次性的，他們應該將此作為一項政策改變。」
布萊克‧哈里斯律師事務所（Blake Harris Law）的創始人和管理合夥人Blake Harris認為，政策制定者應該考慮要求與瑞士銀行相當的更高的資本準備金率。儘管他認為更專業的銀行最容易受到傳染，但是Harris指出，其它每一家銀行都面臨風險。
「風險最小的銀行是瑞士銀行，因為他們有最高的資本準備金率」，他告訴《大紀元時報》，「這些銀行將會看到一大波資本朝它們湧來。」
的確，受到這些倒閉的影響，人們有理由對更大的銀行感到擔憂。路透社報道說，由貝萊德、富達和摩根士丹利管理的共同基金（mutual funds）最容易受到地區銀行倒閉的影響。
至於對最近銀行倒閉的診斷，越來越多的經濟學家將矛頭指向美聯儲。
列根總統的前經濟顧問Steve Hanke在接受《大紀元時報》採訪時說，是中央銀行的緊縮政策促成了當前的局面。
美聯儲的量化緊縮政策包括通過拋售資產來減少其資產負債表的規模，從而減少了流通中的貨幣量。雖然這一政策旨在遏制通貨膨脹的壓力，但是約翰‧霍普金斯大學應用經濟學教授Hanke認為，它走得過於極端。
他說，「正如我所預料的那樣，這種貨幣供應量增長的放緩規模如此巨大，以至於給銀行業帶來了重大問題。」
自央行開始分享這一數據以來，美國貨幣供應量首次連續兩個月下降：2022年12月為-1.05%，今年1月為-1.73%。
美聯儲的資產負債表也連續四個月收縮，包括2月份下降了5.5%，至不到8.39萬億美元，這仍然是大流行前水平的兩倍左右。
現在怎麼辦？
專家們認為，美聯儲將在下周的聯邦公開市場委員會政策會議上要麼宣布加息25個基點，要麼暫停緊縮政策。
根據CME FedWatch工具，投資者大多預計基準聯邦基金利率將上調25個基點，將目標區間上調至4.75%～5%。然而，高盛經濟學家在3月12日的一份報告中表示，該金融機構不再預計利率制定委員會將在3月22日提高利率；該公司的經濟學家仍預計在5月、6月和7月上調25個基點。
2月份的消費者價格指數報告可能會進一步支持暫停利率變動，該報告顯示年度通脹率放緩至6%。在展望下個月的報告中，克利夫蘭聯儲的Nowcasting模型估計年通脹率為5.2%。
可是，儘管投資者為緊縮政策可能放緩而歡呼，前財政部長Larry Summers承認，如果美聯儲停止其對抗通脹的行動，他「會感到很失望」。
Summers在3月13日告訴美國有線電視新聞網（CNN），「我當然認為美聯儲需要繼續關注通脹的挑戰，這確實是美國人民所說的，這是他們認為我們面臨的主要經濟挑戰。我認為，這就是歷史告訴我們的，如果我們不控制通貨膨脹，我們最終會經歷更大的衰退和更多的痛苦。」
也就是說，最近的評級下調可能表明，需要做更多的工作來激發人們對銀行系統的信心。
儘管政府採取了干預措施，但是穆迪投資者服務公司仍將其對美國銀行系統的展望從穩定下調至負面。該信用評級機構指出了一連串的擔憂，包括擔心矽谷銀行、Signature Bank等其它銀行會「對存戶競爭或者最終逃離變得更加敏感，這會對融資、流動性、收益和資本產生不利的影響」。
穆迪在一份報告中寫道，「我們已經把對美國的銀行系統的展望從穩定調整為負面，以反映在矽谷銀行、Silvergate Ban和Signature Bank發生存款擠兌，以及矽谷銀行和Signature Bank倒閉後，經營環境的迅速惡化。」#
------------------
📊InfoG：
https://bit.ly/EpochTimesHK_InfoG
✒️名家專欄：
https://bit.ly/EpochTimesHK_Column
💎Miss NTD選美大賽現正接受報名：
https://bit.ly/MissNTD
------------------
🏵️《九評》20周年
https://hk.epochtimes.com/category/專題/退黨大潮
🔔下載大紀元App 接收即時新聞通知
🍎iOS：https://bit.ly/epochhkios
🤖Android：https://bit.ly/epochhkand
