民主派初選案被告之一的何桂藍代表大狀，早前反對控方傳召兩名警長就Facebook及YouTube作為專家證人作供，質疑控方延誤提交相關專家報告。3位國安法法官當日批准相關供辭呈堂，昨日（23日）頒下裁決理由，批評控方對延誤的解釋不合理，但又認為辯方仍有時間考慮相關報告。判辭又指雖然批准有關專家報告，但不意味法庭接受報告內容，兩名警長的專家資格亦有待確認。
今次爭議涉及4份警長專家報告，根據判詞引述的時序，最後一份報告聯同全部報告英文翻譯在2月6日開審當日才交付辯方。辯方質疑控方在沒有正當理由的情況下，公然無視有關專家證據的規定；亦認為相關專家報告延遲送達，若傳召有關專家證人會對被告造成不公。
辯方又指，控方應盡早決定控方案情及證據，尤其是專家證據，以容許辯方向其他專家索取意見及考慮傳召他們作供，而非等辯方同意有關案情控方才決定是否傳召專家證人。
控方承認遲交專家報告 官批解釋不合理
控方承認沒有按《實務指示》的要求在交付程序前將專家報告送達辯方。但控方聲稱已儘快取得專家報告，又稱預料最快4月中旬才傳召2名警長專家證人，被告仍有時間考慮，認為不會對被告造成不公。
法官在判詞中批評律政司一方對延誤的解釋不理想及不合理，指控方早知本案會依賴Facebook及YouTube片段，應以嚴格的舉證基礎準備案件，而非期望會與辯方達成協議。
法庭認為可透過短暫押後或以訟費命令作補償
惟法庭認為距離傳召警長尚有一段時間，相信被告又足夠時間考慮有關報告及索取辯方專家的意見。對於辯方指在尋找專家回應有困難，法庭認為有關說法屬推測性，而且辯方已收到報告3周，但仍未嘗試索取專家意見。
法官最終認為即使控方沒有及時把專家證據交予辯方，但不會對被告構成無法彌補的不公，又指法庭可透過短暫押後或訟費命令以作補償。
判辭最後強調，雖然法庭批准控方申請呈遞4份專家報告，但不意味已接受報告內容，兩名警長的專家資格是否確立及其證據所佔的比重，仍有待處理。
案件編號：HCCC69/2022 @
------------------
📊InfoG：
https://bit.ly/EpochTimesHK_InfoG
✒️名家專欄：
https://bit.ly/EpochTimesHK_Column
💎Miss NTD選美大賽現正接受報名：
https://bit.ly/MissNTD
------------------
🏵️《九評》20周年👉🏻 https://hk.epochtimes.com/category/專題/退黨大潮
💎成為會員 📧訂閱電子報
https://hk.epochtimes.com/subscribe
🔔下載大紀元App 接收即時新聞通知
🍎iOS：https://bit.ly/epochhkios
🤖Android：https://bit.ly/epochhkand
