最近幾天，兩位標誌性的美國公眾人物馬斯克（Elon Musk）和奧巴馬（Barack Obama），都以自己標誌性的方式，在美國關於言論和表達自由的辯論中引起了截然不同的反響。

4月25日，馬斯克（Elon Musk）與推特（Twitter）董事會達成協議，收購該公司並將其私有化。他承諾將把這個平台轉向尊重言論自由的原則，這樣推特就會「得到最大的信任和廣泛的包容性」。

不太引人注目的是，幾天前的4月21日，社區組織者出身的前總統奧巴馬（Barack Obama）在史丹福大學發表講話。在一次圓滑的演講中，他挑戰了大多數人所相信的「言論自由」的重要性——其價值。

奧巴馬說，仇恨和偏見，陰謀論，國家支持的虛假資訊（俄羅斯！）和企業宣傳，是使自由主義正統觀念走向分裂的推手。「監管必須成為打擊在線虛假資訊的答案的手段之一。」奧巴馬的潛台詞是甚麼？如果推特的控制權從左翼手中滑落，那麼政府應該審查那裏的訊息、意見並參與其中。」

許多評論員駁斥了「推特上發生的事情就是政府的事情」的觀點。這是一家私營企業。這是他們的平台，他們有他們的規則。該公司所做的任何事情都沒有挑戰用戶的第一修正案權利。這就是全部事實。

但是，事情沒那麼簡單。第一修正案不是問題所在。即使在自己的領域，推特能夠全權充當「思想警察」，也是1996年《通信規範法》第230條授予的普通法法律責任特殊豁免的結果。該聯邦立法推翻了各個州的侵權法。

根據普通法原則，當內容創作者犯下誹謗或故意造成情緒困擾等侵權行為時，內容「分發者」不承擔任何責任。典型的「分發者」是報攤、書店或圖書館。但是，「出版商」，如報紙、雜誌或圖書出版社，經常進行編輯判斷，所以也承擔與他們出版的內容創作者相同的責任和義務。你可以將出版商告上法庭要求賠償損失。

在互聯網誕生之初，華盛頓的一個兩黨聯盟賦予了網上平台兩全其美的權利：「出版商」既可以行使編輯判斷的自由，又同時擁有「分發者」的責任豁免權。兩個政黨都認為，溫和內容的自由對於互聯網平台蓬勃發展，維護社區標準，並在互聯網上維持「尊嚴」至關重要。

但我們生活在一個擁有奧威爾式主導平台、人工智能和移動監控的時代。實際上，政府已經授權私營部門審查政治言論。第230條是源頭，從而推特可以自由刪除推文，暫停用戶，永久刪除帳戶，實施「影子禁令」以及巧妙地操縱算法以突出顯示或壓制其選擇的任何聲音。他們可以這樣做，而不用承擔法律後果。

如果不是第230條，根據普通法原則和州侵權法，推特的編輯行為將引發「出版商」而不是「分發者」的待遇。該公司將被拖入法庭，並對平台上的任何內容的後果負責。推特在民事訴訟中被視為「搖錢樹」，所以我們將看到大量的侵權案件，包括該平台的普通用戶。

沒有人期望在第230條頒布超過25年後簡單地廢除它。（2020年12月，當時的總統當勞特朗普試過了——他要求「終止」第230條，並在沒有實現的情況下否決了美國國防預算。後來，兩黨合作又推翻了特朗普的否決。）

相反，我們應該把注意力轉向兩個現實：少數科技公司控制著主流平台，而這些公司是由進步派的意識形態主義者創立的，或者已經被他們俘虜了。這些是目前對言論和表達自由面臨的最根本的挑戰。

甚麼可以減輕大型科技公司的束縛？人們對這一點幾乎沒有共識。市場不一定會自我糾正：其中一些公司可能是天然壟斷性的。顛覆性技術可能會讓這些公司失去優勢。公平地說，聯邦政府不會提供太多幫助——大型科技公司的影響力太大，太精明，太有關係，而且支持政治精英。

馬斯克（Elon Musk）對大型科技公司的進步派人士的統治地位提出了第一次嚴峻的挑戰。他正以傳統的美國方式挑戰他們：他要把推特從他們那裏買下來。

馬斯克將擺脫的，不只是對言語和表達的束縛。透過表面，我們可以看到，隨著對推特的收購，另一場偉大的辯論和戰鬥——關於我們所珍視的結社自由價值——正在展開。奧巴馬敏銳地注意到了。

奧巴馬有一個獨特的優勢。他仍然被許多人認為是這個國家進步派的權力和威望的頂峰。但我們懷疑，直到今天，奧巴馬仍然對兩個草根運動的雷霆萬鈞的成功而感到憤怒。茶黨（「已經徵稅太多」）在2010年大選中建立了共和黨國會，擊潰了通過奧巴馬醫改的民主黨（在國會的）絕對多數地位。特朗普總統競選活動破壞了奧巴馬總統的所謂「第三任期」，其繼承人顯然是希拉莉克林頓。

進步派人士在2010年和2016年被打了個措手不及，因為美國左翼的大多數所謂的「草根」活動都是「人造草皮」——這些運動是按需創建的，以影響公眾輿論，由國內富有的精英資助，有時也受國外利益集團的贊助。

它們是為展示而製造的，不是很有效。大多數進步派人士認為茶黨只是科赫兄弟（Koch Brothers）的幌子，而特朗普的競選活動只是躲在「小丑車」後面的俄羅斯操縱的。前總統奧巴馬比大多數人都更了解真正的草根運動的危險。（註：科赫兄弟是一個從事商業活動的美國家族，是政治保守派。）

對現代左翼來說，結社自由至少和言論自由一樣具有威脅性，這可能是馬斯克收購推特後將解決的問題之一。重要的不僅僅是表達自己，而是要見證別人能夠自由地發言（你並不孤單），與其他擁有相同信仰和觀點的人建立聯繫，建立網絡和社區——所有這些都是進步派人士多年來一直積極壓制的。

在馬斯克的領導下，推特會成為席捲我們政治體系的下一場偉大草根運動的基礎嗎？進步派人士會試圖把第230條武器化以實施審查制度嗎？我們將拭目以待。

作者簡介：

托尼霍爾（Tony Hall）是三藩市第七區的前參事。在33年的時間裏，他曾在政府所有三個分支（行政，立法和司法）的七個不同的城市部門擔任行政和行政職務。他也是灣區備受推崇的歌手兼藝人。

拉里馬索（Larry Marso）畢業於史丹福大學法學院，是普林斯頓大學伍德羅‧威爾遜學院（the Woodrow Wilson School at Princeton University）經濟學課程研究生。在紐約，他曾在Cravath, Swaine & Moore律師事務所從事法律工作，在摩根士丹利（Morgan Stanley）擔任併購投資銀行家，並為瑞銀（UBS Paine Webber）負責金融機構併購業務。他現在是灣區的併購顧問、技術顧問和政治數據分析師。#

本文僅表達作者的觀點，並不一定反映《大紀元時報》的觀點。

原文「Elon Musk Solves Twitter Problem the Old-Fashioned American Way」刊於英文《大紀元時報》

------------------
請訂閱新官方YouTube頻道：
https://bit.ly/2XxPrsd

✅立即支持訂閱：
https://hk.epochtimes.com/subscribe
✅直接贊助大紀元：
https://www.epochtimeshk.org/sponsors
✅成為我們的Patron：
https://www.patreon.com/epochtimeshk

------------------

💎成為會員 📧訂閱電子報
https://hk.epochtimes.com/subscribe

🔔下載大紀元App 接收即時新聞通知
🍎iOS：https://bit.ly/epochhkios
🤖Android：https://bit.ly/epochhkand