三聯出版《「佔中」透視》被裁誹謗 獨立評論人協會勝訴獲賠25萬

由中聯辦控制的三聯書店曾於2015年出版《「佔中」透視》，書中提及由浸會大學高級講師呂秉權參與成立的獨立評論人協會（評協）收受美國資助，選擇性報道，偏袒示威者。評協於同年入稟高等法院，控告三聯書店及該書作者余非誹謗。案件於2019年審結，暫委法官許偉強今日（29日）頒佈書面判詞，裁定評協勝訴，頒令禁三聯及余非再發佈涉案誹謗字句，並須賠償控方25萬元。

原告為獨立評論人協會，被告為三聯書店及香港女作家余非（本名關秀瓊）。評協今日發表回應，歡迎高院的裁決，認為「還了評協一個公道，保持了評協的清譽」。聲明重申評協沒有收受外國金錢、不受外國組織支配，在2014年成立之初已表明不接受外來捐款。評協續指，社會應有良好的言論自由環境，且各方言論應基於事實和查證。

獨立協會遭誹謗「受美國資助」

評協2015年的入稟狀指出，書中第57、111及112頁涉誹謗評協接受美國國家民主基金會（NED）金錢資助，稱NED屬美國中情局（CIA）「分店」，故評論觀點偏袒「佔中」示威者。評協表示，有關言論內容失實，惡意誹謗，或令讀者誤解協會受外國勢力支配，嚴重影響其聲譽。協會一直強調自己獨立、無黨無派、沒有政治聯繫，書中相關內容涉詆毀協會的核心價值。

評協召集人呂秉權2019年出庭作供時指，協會不收取外國捐獻，金錢收入只來自會員繳交的會費、會員出席座談會所得的報酬及出售書籍。協會向法庭提交當年的文件顯示，協會年收入只有約57,800元。當被追問是否偏向支持「佔中」示威者時，呂強調協會作風向來「是其是非其非」。另一協會成員區家麟作供指，2014年時眼見社會有一股歪風，佔中參與者屢被指控「受外國勢力影響」，但始作俑者例如時任特首梁振英都未能提出事實證據。媒體不斷將「外國勢力」的說法反覆表述，以詆毀個人或組織的聲譽。

資深傳媒人、浸大新聞學系高級講師呂秀權接受大紀元訪問資料圖。（宋碧龍／大紀元）

許偉強法官指，書中相關內容明顯指NED自1995年資助香港反對派組織，而原告曾作出有利佔中示威者的選擇性報道。許官認為，雖然兩段文字是獨立陳述，書中未表明因果關係，但「明理的讀者」（reasonable reader）看到第58頁所講的NED為評協提供資金支持、111頁NED的背景及全書的主旨，可以推論出評協和NED的關係。許官裁定，涉案字句構成誹謗。

被告4個資料來源不可靠

判詞續指，被告撰寫相關內容依賴的4個資料來源並不可靠。其中有一張呂秉權的相片，相片提及呂是評協會員、接受NED資助。而被告余非在接受盤問時承認，她不知道相片由誰拍攝、有關文字出處、上載時間等，只稱該照片在「佔中」時廣為流傳，透露可能是從網上下載該照片。對此，法官指出被告對相片及其圖說認知有限，不能作為可靠的資料來源。

被告聲稱的另一「可靠」資料來源，即評協成員之一林和立屬詹姆斯城基金會（Jamestown Foundation），而該基金會曾受NED資助；評協成員同時是香港記者協會成員，而記協是國際記者協會成員，國際記協曾受NED資助。法官分析指，證據顯示林和立不是該基金會成員，只擁有榮譽銜頭。評協和香港記協均是獨立機構，透過基金會或國際記協受NED資助，無法得到評協受NED資助這一結論。

此外，被告撰文是亦引述評協會員區家麟所寫的文章《美國佬亡我之心不死，又如何》，但法官指出該文章以諷刺口吻撰寫，區家麟作供時強調，從未聽聞評協收受NED資助，看不到該文章如何成為「可靠」資料來源。

評協指出，第二被告從未要求評協或相關人士澄清或解釋，被告亦未依賴「言論為真確」作為抗辯理由，故評協要求就聲譽受損索償。法官表示，被告顯然未採取合理步驟查證書中內容，余非解釋自己無財力及時間查證，後又認為言論不涉誹謗，故未查證。法官認為，余非有很多機會接觸原告查證相關內容，而被告未能成功以任何理由免除誹謗責任，被告需要支付原告的訟費。