五宗司法覆核涉警無編號

港共政府無視百萬民意，去年6月12日堅持在立法會二讀《逃犯條例》修例，引發金鐘衝突，警方暴力手法清場，更掀起「反送中運動」蔓延至今。當日警方特別戰術小隊（俗稱速龍小隊）拒絕展示號碼受到質疑，其後多宗警暴事件又因缺乏識別方式無法跟進，公義不得彰顯。高等法院昨日（6月24日）合併處理5宗挑戰警務人員不展示編號的相關司法覆核案件。

當中3宗早前已獲法庭批准處理，牽涉 6.12集會速龍小隊在清場時沒有展示編號，申請人為參與集會，右眼受槍傷通識教師楊子俊、「馬屎埔陳伯」陳基裘，以及「覆核王」郭卓堅及前立法會議員梁頌恒。答辯人為保安局局長李家超、兩任警務處處長盧偉聰及鄧炳強。

其中兩名司法覆核的申請人，「馬屎埔陳伯」陳基裘（右）與「長洲覆核王」郭卓堅（左），年屆古稀，互相打氣。（宋碧龍／大紀元）

另外兩宗屬於司法覆核許可申請，涉及後期警員在執法時蒙面，也沒編號，故此無法識別身份，其中一宗申請人為香港記者協會，另一宗則包括3名曾遭警暴的市民陳恭信、魯湛思和吳康聯。

郭卓堅：沒有委任證就無拘捕權

部份申請人在開庭前見記者，郭卓堅指，速龍小隊沒有號碼，也沒有委任證，基於警例無權作出拘捕，當日所有拘捕行動全屬非法禁錮。他稱，「我小時候會叫警察做『大丈夫』，非常尊重警察。現在的年輕人卻怒斥『黑警死全家』，造成今日情況，希望警方能夠反省。」

陳基裘（陳伯）則形容這5宗案件是「五劍合璧」，批評警隊其身不正，「警察要人守法，自己卻做不好！」他稱，去年6月12日在金鐘被疑似速龍小隊的人驅趕，並遭喝止拍攝，其後想作投訴，卻找不到警員編號，故此申請司法覆核。

去年在將軍澳遭防暴警以警棍打穿頭部卻無從投訴，因而成立「反濫權大控訴眾籌計劃」以爭取公義的召集人陳恭信表示，警員執勤時不展示編號，不等於能為所欲為，希望法庭作出公平審理。

申請人由多名資深法律界人士所代表，資深大律師李柱銘代表陳基裘及楊子俊，大律師伍中彥代表郭卓堅及梁頌恒，資深大律師潘熙代表陳恭信、魯湛思、吳康聯，資深大律師戴啟思及彭耀鴻代表香港記者協會，資深大律師杜淦坤則代表政府一方。

現場亦有大批律師列席旁聽。李柱銘開始發言時笑指：「我們會有一定社交距離，沒違反『限聚令』。」

政府未就聆訊提交任何文件

李柱銘指，政府一方有義務向法庭公開所有文件資料，然而辯方一直未為今次聆訊提交任何文件，以解釋改變警員展示編號做法的原因，質疑辯方是向法庭隱瞞事實。

他又表示，警員在分配號碼時，「教官都會帶點侮辱性地訓斥，警員可以忘記自己名字，不能忘記自己號碼。」以示警員編號的重要性，又指曾任警察公共關係科總警司的謝振中曾經坦言「警暴部份時間遮蓋號碼（做法）是不理想」。

他亦指出警方聲稱在採購制服時，考慮到要配戴多樣防護器具，例如護腕、護膝，因此沒有位置展示號碼，笑指「就連布料甚少的比堅尼，亦有位置展示品牌名稱、尺碼等資料。」

他更引述李家超在去年6月19日立法會見記者時的說詞：「警方特別戰術小隊的特別工作服，根據行動及戰術上考慮設計，並無位置展示警員編號，不過明白公眾關注，將有適當跟進，行動中儘可能展示編號。」並質疑道：「既然制服沒有位置，如何儘可能地展示？明知制服位置不足，為何當初又作大批採購？這樣的說話也能講得出，還要在法庭跟我去辯論，還不出來認錯？」

代表陳恭信、魯湛思和吳康聯的資深大律師潘熙引述新聞報道，逐一介紹申請人的遭遇。

他指，陳恭信是一名普通市民，去年8月4日，在將軍澳與兒子晚飯後散步期間，突然遭一名防暴警員衝上前以警棍揮擊頭部，致使頭部受傷大量流血，傷口長達三吋，縫了九針，留院兩天。當時在場防暴警員全部戴上頭盔，在制服上沒有編號，亦無其他可供識別其身份的標記。他曾入稟法庭索取施襲警員資料，警方卻稱當晚並無使用警棍紀錄，投訴警察課亦以事件進入司法程序為理由暫停調查。他遂提出司法覆核，要求法庭頒令，警務處處長指示防暴警員及速龍小隊在執勤時必須展示編號。

魯湛思去年畢業於香港中文大學，現時任職於朱凱迪立法會議員辦事處作為助理。去年7月14日，他在沙田參與遊行之後，本打算到新城市廣場外「百步梯」出席另一場集會，兩項活動均已獲警方批不反對通知書，唯在步行前往會場途中，數名防暴警員突然向他和示威者方向前衝，在別無選擇下，他們跨過石壆走出大埔公路逃生。當時，一名女子未能跨過石壆，另一男子見狀折返營救，遭防暴警不斷用警棍和盾牌襲擊，而魯湛思則被防暴警近距離噴射胡椒噴霧，造成極大痛楚。

吳康聯在去年6月12日下午3時，警方金鐘採取的清場行動中，遭到一群速龍小隊無故襲擊。他的入稟狀引述香港01網台報道指：「網上流傳至少三條短片，拍攝到一隊速龍小隊在夏愨道與添華道交界橋底，衝向一名身穿深色衣服的男子。當時該男子一人獨站在路旁，側身背向警方，並無任何動作。唯一名警察從後拉扯男子背包，將他扯倒地上，其後多名警員一湧而上，揮動警棍毆打及腳踢男子。男子倒地後並無反抗，一度以手掩護頭部。其他警員則從旁阻擋上前拍攝的記者。唯其中一條片段仍拍攝到男子倒地後再無反抗能力，但一名警員仍用腳踢向其頭部，似有違反通例守則使用不適當武力。男子其後站起並被三名警察帶走。」吳康聯指報道準確描述當時他遇襲的情況。