.戈爾巴喬夫離世，人人都說偉大，結束美蘇冷戰，解散蘇共，為社會帶來自由開放。這種事情，在中共眼中，到底有甚麼意義？又或者直接問，你是習近平，你會想學戈爾巴喬夫嗎？
按道理，這兩位人物都有相似的童年經歷，就是飽受極權的政治逼害。戈爾巴喬夫的家人在史太林恐怖統治期間都受到批鬥逼害，僥倖活命。
習近平一家，包括其父習仲勛，都在文革期間被打成反革命份子，慘遭整治批鬥。
2個人的童年經歷，似乎都沒有直接促使他們對「極權」有意見，戈爾巴喬夫曾說：「我是一名忠實的公民。證據是，我選擇史太林作為我最後考試的特別主題。我的題目是，史太林是我們戰時的光榮，史太林是我們青年人的翅膀。沒有人生拉硬拽地要我入黨，這都是我自己的選擇。」
習近平更是以「尊毛」「學毛」作為座右銘，對整治自己家族的偉大領袖始終尊重。
分別便是，有沒有人帶頭去質疑挑戰這個「權威」。
戈爾巴喬夫那時遇到了在毛澤東眼內是「叛徒」的赫魯曉夫，《紐約時報》認為，赫魯曉夫發表批判史太林的「秘密講話」，等於從政治頂峰發出了一個訊號：質疑現行體制不會讓你身陷囹圄。
這或許也釋放了黨內，或者是戈爾巴喬夫的「改革」勇氣。
而中國則是恰恰相反，赫魯雪夫的叛變深深刺痛了毛澤東，所以毛澤東發動文革，要「揭露並清除「睡在我們身邊的」赫魯雪夫那樣的野心家、陰謀家。
現在看來，毛澤東的確做了一個對獨裁者來說相當「正確」的決定：沒有人敢否定批判前人，毛澤東的掛像仍在天安門城樓，毛粉仍然存在，最重要是，不會出現因為批判了曾經是神的前朝領導人，而骨牌效應般影響對整個黨的懷疑。
這個懷疑卻種在了戈爾巴喬夫身上。
來到今天，習近平當可永續稱帝，他對權力的看法，其實早在他總結蘇共倒台時已經說出：「意識形態混亂」。
再說，不會有任何一個領導人，即使他本身也曾身受極權管治的逼害，會主動改革，像戈爾巴喬夫一樣推動言論自由黨禁自由出版自由；因為每一項領域的自由，便等於「讓權」，把黨的權力分割。
在人民眼中，絕對權力產生絕對腐化，但對官員來說，絕對腐化便等於絕對的財富，何「腐」而不為？有甚麼原因要改革呢？
在看看戈爾巴喬夫的下場，改革開放，拿下了諾貝爾和平獎，但之前在俄羅斯心目中，卻成為最討厭的人物。獨裁者讓人民有批評自己的自由，對獨裁來說完全沒有好處。
如果你說，獨裁管治最終還是會下台，但開放改革，在選舉之下，獨裁者的政權同樣不能得到保證，還是會下台啊。
所以，在這種殘酷現實下，我們真的可以肯定，不可能靠黨內同志突然覺醒而大團圓結局。◇
------------------
🏵️《九評》20周年👉🏻 https://hk.epochtimes.com/category/專題/退黨大潮
💎成為會員 📧訂閱電子報
https://hk.epochtimes.com/subscribe
🔔下載大紀元App 接收即時新聞通知
🍎iOS：https://bit.ly/epochhkios
🤖Android：https://bit.ly/epochhkand
