【秦鵬直播】美國會事件：三大義人和三大疑雲

本期焦點：1月6日，美國國會事件舉世矚目和震驚，但也留下很多疑雲，到底這一切是如何發生的？

大選後，發生太多瀆職和背叛事件，盤點讓我感嘆的國會山聽證中的三大義人。

三大義人：Mo Brooks，霍利，Cruz

三大疑云：誰放Antifa進去的？為甚麼要開槍？誰利用暴徒定性，摧毀了國會認證過程？

大家好，我是秦鵬。

美國時間的1月6日-7日，美國首都華盛頓發生了太多讓人感到震驚和不願意接受的事情：百萬特朗普支持者到了DC集會和遊行，但是，下午突然間有一些人衝進國會、導致參眾兩院的聯席會議中斷，隨後傳出了槍擊事件，左派媒體和國會的領導人指責抗議者為暴徒。等晚上兩院復會的時候，辯論就草草進行，最後於凌晨3:40，聯合會議的主席副總統彭斯，宣佈拜登成為當選總統。

凌晨3:49，因為社交媒體被Facebook和Twitter封禁，所以特朗普通過白宮辦公廳副主任丹·斯卡維諾（Dan Scavino）的推特發出聲明，說儘管他「完全不同意」結果，但將會有「有序的權力過渡」。

「即使我完全不同意選舉的結果，事實也使我感到震驚，但是，1月20日仍將有序進行過渡。我一直說，我們將繼續努力，確保只計算合法的選票。這代表著總統歷史上最偉大的第一任期的結束，但這僅僅是我們為使美國再次偉大而奮鬥的開始！」

雖然在特朗普本人進行確認後，歷史很快要開始轉入下一頁了，但是我想我們的關注朋友們，一定還在疑惑，這次事件，到底是如何發生的？我現在就來跟大家分享一下我的觀察，特別是國會事件背後的三大義人和三大疑雲。

我先談一下我的整體看法，這次事件使我想起了2019年的香港立法會事件和上世紀30年代的德國國會縱火案。這兩宗事件，當權者都對一部份人提出了指控，但外界卻觀感不同，而且也都留下了很多至今未解的迷。

2019年7月1日，香港反送中事件期間，有一批抗議者進入了香港立法會，中共官方稱他們為暴徒，進而把這個帽子擴展至200萬遊行者，並大肆炒作。

但是外界普遍認為這是指控不實，這是當權者為了擴張自己的權力進行了炒作，而且至今沒有人知道當時用鐵籠撞開立法會大門，首先闖入的那幾個人是誰，來自哪裏，又到了何方。當時，香港警察撤退了，沒有抓他們，但是隨後抓捕和指控了其他跟隨這些人進入的一部份人。

1933年2月27日，當時在幾個不同地點同時發生火災，但當消防隊到達時，主要的議會大廳發生爆炸，燃起大火。警察搜索現場時，發現了失業的建築工人馬里努斯·范·德·盧貝。他是荷蘭共產黨人，不久前才到德國。總理希特拉和戈林很快到達現場，他們稱這就是共產黨人幹的。那個共產黨工人承認縱火之後被處以斬刑。

對國會大廈縱火案的起因，至今是個謎，歷史學家們有幾種不同的說法：一種認為是共產黨策劃范·德·盧貝放火；一種認為是納粹黨自行放火；還有一種認為范·德·盧貝出於個人原因放的火，被納粹黨利用了。但不管怎樣，他們都認為這是納粹黨當時為了擴張權力做的。因為納粹黨所佔的議席是44%，希特拉要達到三分之二，才可以修改憲法，實施獨裁。而確實，希特拉也乘機打擊共產黨，把德共宣佈成非法，納粹立即到達三分之二，這一幕，就稱為Reichstag Fire「國會縱火案」。

三大疑雲

我為甚麼把這兩個事件和這次美國國會的事件聯繫在一起呢？因為，同樣的，我們都知道，大選後的種種舞弊證據顯示，美國的一部份人一直也趁機在奪權，而且這次也留下了三大疑云：

第一個疑雲，是誰放Antifa和BLM進去的？

我們從現在網上的影片中看到，很多人進入了國會山區，也進入了大樓，當時有很多特朗普支持者在制止他們。但是這些早期進入的人，並沒有遭到國會警察的暴力制止和槍擊。他們像逛市場一樣，在國會大廳拍照，也有的進入了佩洛西的辦公室，到此一遊，拍照留念。其中，有的人被網友指認他們中有的人是Antifa和BLM的人。

國會議員Mo Brooks周四也在推特上說，大家要冷靜下來，不要急於給這個事件下定論，這其實是法西斯主義性質的ANTIFA精心策劃了這次襲擊，他還提供了多條證據，要求進行全面調查。

「1. 周一，一名國會議員警告我，ANTIFA的威脅在增加，並建議我睡在辦公室，而不是離開國會大廈到公寓去睡。我聽取了這個建議，連續四個晚上在辦公室睡覺。」

「2. 國會議員告訴我，周二國會警察警告他，情報表明，法西斯主義性質的安提法（ANTIFA）人員將穿上跟特朗普支持者一樣的服裝，來滲透進支持特朗普的集會。

「3. 國會大廈警察周二建議，最好不要離開國會大廈。

「4. 大量公開證據表明，許多襲擊國會大廈的人是安提法武裝份子，而不是特朗普的支持者。

「再一次強調，時間將揭示真相，不要著急判斷，不要被假媒體愚弄，它們在政治傾向的驅動下進行報道。

「我的觀點是：全面起訴（參與的）所有人！」

那麼誰放他們進入的呢？為甚麼警察沒有制止他們？有的影片還顯示警察還對他們放行？

第二大疑雲，是警察為甚麼要開槍？

從法律角度看，遊行和抗議的人被要求和平進行，禁止使用暴力，但這包括任何一方的暴力。

現在官方的消息是有4人死亡，十幾個警察受傷，但是到現在我們沒有看到雙方衝突的完整影片，證明警方的暴力適當，以及那些人確實嚴重違法。因為，即使擅自闖入大樓是違法，但是警方的暴力實施，按照相關法規要求，也必須是有限制的、合理的。特別是，去年BLM運動之後，各地的警察被要求自查和重新培訓，不得濫用暴力，有的地方警察還被削減了經費。

我來到美國接近7年，我的一個發現是街頭經常有各種各樣的遊行、集會和抗議，幾乎甚麼事情都會有人抗議。而且坦率地說，很多時候，他們這些抗議遊行，真的談不上都質素很高，特別是去年的BLM抗議，走過之後，地面一片狼藉，而且也經常和警察推推搡搡的。

但是照樣很多人歡天喜地地參加，而且每一次有大批有警察出面保護他們，因為這就是美國人行使憲法權利的一種方式。

我見到質素最高的遊行是香港反送中運動時候，香港人上百萬人進行的。不僅有人收集各種垃圾碎紙，而且有救護車開過的時候，我們經常看到人群像摩西帶領以色列人出埃及時候的分紅海那樣，快速分開。

我也去過美國的國會，而且不需要登記，只需要過安檢就行，然後你可以隨時闖入一個議員的辦公室，進行拜訪。因為，法律規定，議員就是為民眾服務的代表，所以，對我來說，不像有的華人觀眾那樣，覺得他們到了國會是一件多麼了不得的逆天叛道。因為就像有的特朗普支持者說的那樣，this is our building。按照法律，這確實是他們的大樓。國會大廈一直是開放的，只是在去年疫情嚴重之後，停止了開放。

2018年，抗議傳統派大法官Kavanaugh的抗議者佔領了參議院Hart辦公大樓的中庭。我記得當時看錄像，他們也闖入了正在開會的國會眾議院大喊大叫，當時沒有人開槍。

而這一次，左派媒體在拚命指責特朗普和支持者是暴徒，應該為這一切負責。但是，我們至今沒有看到它們和警方發佈影片，證明這些人當時實施了該死的行為，而且警方確實合理使用了暴力。

唯一被披露的影片，是那個空軍的退役女兵，她在試圖進入大樓的時候，並沒有看到她使用襲擊性的行為，或者持有攻擊性武器，或者對其他人有攻擊，但是我們看到大樓裏的警察對她進行槍擊，而且使用了實彈，擊中了重要部位，最後死亡。

這裏有一段影片，是關於那個被槍擊的女士的。

我不知道其他人的槍擊是不是合理的？以及是不是也因此被稱為暴徒？

我想和我的朋友們一起看一段1月7日凌晨國會的一段影片，這是來自佛羅里達的一個眾議員。

簡單翻譯一下，這個來自佛羅里達的眾議員Matt Gaetz說，我知道在很多國家政治暴力是必須的，但美國不是這樣的國家。主席女士，當人們任意破壞、摧殘你家的時候是錯的。當那些惡棍到參議員霍利家的時候也是錯的。我們應該要建造美國，不是把她擊倒、毀壞。我很高興至少今天，我的民主黨同事沒有再呼籲要對警察撤資。defund the Police。下面是一片掌聲。