【珍言真語】薛浩然：中聯辦何來監督權 勿改規則

前香港立法局議員薛浩然。（大紀元製圖）

日前，中聯辦與港澳辦批評香港立法會議員拖延內會主席選舉，引發質疑其違反《基本法》第22條，干預香港事務。隨後中聯辦聲明「中聯辦不是一般意義上的中央政府所屬各部門」，有權對香港行使「監督權」。港府也對此發表新聞稿回應後，兩度修訂，最終與中聯辦口徑保持一致。

對《基本法》深有研究的前香港立法局議員薛浩然接受《珍言真語》專訪時表示，據中共國務院2000年頒佈的文件（文件編號國函2000（5）），載明中聯辦具有的五項職能，「很清楚講明它是代表交辦事務，是聯絡辦公室，是信差，看不到獲得監督權，而你現在怎麼說擁有監督權？」

「兩辦」公開批評公民黨議員郭榮鏗「惡意拖延」內會主席選舉，「蓄意違背誓言、嚴重濫權行為涉嫌公職人員行為失當」等等指控。對此薛浩然說，「遊戲規則是這樣的：立法機關是沒必要聽從行政機關的指示辦事的。如果這樣，還需要立法機關幹甚麼，行政機關兼立法機關，一體化就可以了。」

子曰：「民無信不立」，意指：如果失去人民的信任，那就沒有立國之本了。薛浩然以此比喻港府為迎合中聯辦，「一夜之間三逆其設」，扭曲了《基本法》；也以此形容中共體制下，中聯辦任意曲解《基本法》。港府、中共雙雙失信於民。

香港大律師公會20日發表聲明，港澳辦是中華人民共和國國務院的行政機構，中聯辦是中央人民政府在香港的聯絡辦公室，兩辦理應受《基本法》第22（1）條下不應干涉香港特區自行管理的事務的原則約束。

「如果要說中聯辦不是《基本法》22條所講的，是另類組織，完全不受制約的。你要告訴我哪一個決定的？」

「理據何在？請你拿個本子出來，拿個說法。這個說法中聽也好，不中聽也好，你也要給啊！因為你要讓我們生存的嘛！要不然突然間睡一覺起來，換了天，我們怎麼辦？」薛浩然說。

薛浩然十分感慨地說，港人一向自覺有尊嚴，雖說在「中國」屋簷下，怎能不低頭，「但是我們也要挺直腰板，做回人樣。」

飽讀聖賢書的薛浩然說，中國讀書人最寶貴的是「窮則獨善其身，達則兼濟天下」。即當社會開明，政治承明，讀書人便出來貢獻社會。但是當社會政治灰暗，貪官當道，妖魔橫行的社會，「對不住，這些讀書人，他們不想出來同流合污啊！」

香港形勢日漸嚴峻，薛浩然至今已接受《珍言真語》32回專訪，身負壓力也日漸沉重，他直言：「坦白講，有沒有機會講第33集，都是個未知數。」薛浩然向來秉持公義，直言不諱，深受觀眾及讀者愛戴。

「兩岸猿聲啼不住，輕舟已過萬重山」薛浩然以李白的詩句，形容他完成《珍言真語》32回專訪的心境。他說，這些日子以來，如果大家對他持有讚賞，那是源於他「中國幾千年來讀書人僅有的一點良知。」

以下為訪談整理內容。

立法機關不須聽從行政機關指示辦事

記者：香港再起風波，港澳辦、中聯發表講話。特首辦公室出了一份聲明之後，六個小時改了三次，將基本法第22條的字眼刪除了。怎麼看兩辦在香港這一連串的風波？

薛浩然：有一句話：「怪事年年有，今年特別多。」目前，社會環境都很複雜。這是我在《大紀元》受訪的第32集了。有沒有機會講第33集，都是個未知數。坦白講，承受的壓力都挺大的。不過，在香港社會裏，還有一個好處就是還不至於被拉去槍斃。

記者：是指不會被消失？

薛浩然：希望不會了。看看為甚麼那麼多人喜歡香港呢？好似像「東江之水越山來」，來到這個地方。香港基本上是個移民城市，移民主要從中國大陸來的。香港之所以可愛，是因為香港是個自由社會。在自由社會裏，其中最主要的一個因素就是香港是個言論自由的社會。講甚麼都行，甚至在網上說髒話都行。只要不涉及人身攻擊。

在香港這個自由社會裏，任何人、任何團體，都可以自由發聲。我們從這個尺度看，都不用大驚小怪，這兩辦，中聯辦前後幾次講它對香港立法會內務小組的選舉，諸如此類，講那麼多東西。如果我們能夠以一個平常心去看，大家也不用腎上腺素飆升。它無論如何，作為在香港的一分子，它要講甚麼，你就聽好了。就像《聊齋誌異》，「姑妄言之，姑聽之」。

香港的好處之一，是因為我們有言論自由、有集會結社的自由、表達的自由。亦是《基本法》裏有明文給我們的。在這樣的環境下，我們儘量享受這些，有甚麼不對的呢？所以從這個觀點上看，我們不需要對中聯辦所說的東西大驚小怪。但它接下來所說的東西，我有不同的看法。

它講包括對香港社會、立法會功能、議員的操守，包括誓言，說立法會議員對政府提交的法案審查，拉布等等，都上綱上線，說是不是違反誓言？是不是阻礙香港經濟、民生的發展呢？它到底有甚麼錯呢？

遊戲規則是這樣的，立法機關是沒必要聽從行政機關的指示辦事的。當然，在《基本法》裏說，行政機關有審議和配合施政，配合的意思不等於盲從，如果這樣，還需要立法機關幹甚麼，行政機關兼立法機關，一體化就可以了。

中央領導和負責香港事務的官員應該明白，香港和中國大陸，在一國兩制之下，有兩個不同的制度，有兩種不同的法治體制、法律體制，（香港是）一個奉行普通法的地區，而大陸就是不奉行普通法的地區。而且這你是同意了的，你要按照這個模式，當然你說不是，要推倒從來，當然你中國是主權國家，你明天可以說收回都可以的，只要你說出來。

中聯辦監督權從何而來？勿亂改規則

記者：中聯辦是《基本法》22條下屬於管理機構，現在特區政府配合中聯辦聲稱兩辦不受22條規限？

薛浩然：我在香港長大，究竟是與非。一國兩制，我們一定尊重一國。在大陸我們明知道在中國大陸奉行的是甚麼制度，我們也知道國內有「行政拘留」，行政拘留之後三個小時也行，三天也行，三年都可以，不用上法庭，在香港在西方社會覺得這是極權，但在國內太普遍了。

但香港不一樣，香港的法律是沿用普通法，你當時是說會尊重，現在倒退，中聯辦兩辦說了一些東西，突然說在香港有監督權，這到底對不對？現在大律師公會出來講，有社會知名人士、法律專家等，用藍黃之分，黃的出來發聲，藍的個個說阿爺（中共）說一句頂一萬句，各持己見。像梁美芬諸如此類的人，包括政府都說中聯辦有這個權力，甚至一夜之間三改說法，令人匪夷所思。

記者：這樣三改好像很少見？

薛浩然：我看是未知有也。究竟中聯辦是否真的有權干涉香港的制度，包括法庭等。正如我們開場白說的，我們是一個言論自由的社會，任何人都可以說任何的話，這個觀點我是尊重的。

記者：習近平曾說過一國兩制不變形、不走樣，兩辦出來的發言，一國兩制是否會變形會走樣？

薛浩然：是的，究竟是不是呢？萬事離不開道理。中聯辦說自己國務院直屬，不受《基本法》22條影響，特區政府三改旗幟，滿足中聯辦的描述。很簡單的，不從法律角度看，中聯辦在香港到底是甚麼角色？究竟中聯辦的職權範圍是甚麼？很清楚的，就當你不在22條內，可以置身其外，不受制約。

但中聯辦在香港的成立是根據國務院的一個文件，文件編號是國函2000（5），2000年1月15日頒佈，頒佈的文件很清楚界定中聯辦的職能範圍，只是五大項，包括聯繫外交部駐港專員公處等等，聯繫和協助大陸有關部門管理香港澳門的中資機構，促進香港、澳門與大陸之間的經濟、教育、科學文化、體育等領域的交流合作，聯繫香港、澳門社會各界人士增強香港、澳門與大陸的交往，反映香港、澳門居民對大陸的意見，第四，職能是處理有關涉台事務；第五，承辦中央人民政府交辦的其它事項。

這裏很清楚講明它是代表交辦事務，與它現在說的所謂，它回答是用這些問題來回答，中央對香港實行一國兩制，港人治港，高度自治的方針政策，但高度自治並非完全自治，特區享有的高度自治權包括立法權均來源於中央授權，被授權者需對授權者負責，授權者對所授出的權力擁有監督權。

這個道理不言而明，不過問題的主體我們要清楚，我們看不到你獲得監督權，因為在職權範圍裏，只不過說明你是中央人民政府交辦的其它事項，你可以在其它事項裏面玩語言偽術，其它事項包括甚麼呢？是不是闊到監督權？是對香港的監督？是不是授了權給你？

當然我們知道中央政府是有權的。監督權是不是已授予兩辦？授予中聯辦我們不知道。字面上中聯辦扮演的角色是甚麼呢？不是欽差大臣，你是辦公室的聯絡，是信差，而你現在這麼說擁有監督權，香港人要知道，是甚麼時候中央政府已經授權監督香港的事？《基本法》有沒有交給你負責？如果它有監督權，監督權是甚麼？從字面上監察、督促。變成特區政府要向你負責。

記者：所以變成看誰坐大？

薛浩然：這樣變成中聯辦就不是聯絡辦公室，中國的文字是很清晰的，監督權是實權，不是虛權。如果你說中央政府給了你（這個權力），你要告訴大家，中聯辦何年、何月已經獲得這個監督權，可以在香港，不要「說三道四」，可以打誰，又或者誰又違反，你需要讓我們看得到。

而且中央人民政府的授權，授權的內容是說中聯辦或者兩辦，就香港《基本法》的執行情況，或者這些有關的12條也好、22條也罷，是不是有處理得到。

我想問一句，按照中國，按照《基本法》，按照《憲法》，中央政府國務院是不是授權解釋了22條是甚麼，包括不包括？我的理解是，我希望我是錯誤的，就是說所講的是不是屬於中央所講的非其它部門，你這個部門免死，獨特出來，這樣你要對香港人說清楚。怎麼樣解釋清楚呢？因為對《基本法》條文的解釋，究竟是不是？

如果我們按程序法律、《基本法》來說，最終解釋權，不應該是在國務院，不應該在中央人民政府，《基本法》已經說明條文的解釋權，《基本法》的執行是中華人民共和國，全國人民代表大會是最高的權力架構。

還有一樣重要的事情是，國務院、中央人民政府亦都是向全國人民代表大會負責的。你現在怎麼去解釋的？應該是由包括總理的委任，主要的檢察總長等等是由人民大會決定的，你不是一個解釋《基本法》《憲法》那個機關，那麼如果涉及《基本法》22條、12條，如果大家不清楚，你說你不在裏頭不受22條所管制，是另類的，沒有關係，你應該要有人大解釋清楚，由那個權力機關《基本法》最終解釋權。

如果你不解釋，那麼香港就可以由法庭解釋，因為《基本法》裏有講香港的法庭可以獲到授權，但是你如果最終有異議，由全國人大代表，所以在這個問題上究竟有權或者沒有權，我們可以看到這個監察權，是一種實權。所以這個從基本上只會構成影響《基本法》，影響一國兩制進一步的發展。