外國媒體進入中國要接受中共的審查，這已成為西方眾所周知的事。但國際學者近來發現，中共審查已悄然將觸角伸到海外刊物，並在海外學術界對學術研究成果進行審查。
近日，「高等教育內部」（Inside Higher ED）報道了一起最新西方學者遭中共審查的事件。國際學者在題為「『中國研究』期刊審查」（Censorship in a China Studies Journal）的報道中指出，中共通過與海外出版社合作，聘用國際編輯「模糊界限」，對西方學術文獻進行審查。
兩教授曝光出版物遭審查 文章被刪除
黃洛林（Lorraine Wong，音譯）和雅各布‧愛德蒙（Jacob Edmond）是紐西蘭奧塔哥大學（University of Otago）的教授。近日，他們揭露在編輯計劃出版的《中國文學研究前沿》（Frontiers of Literary Studies in China，縮寫：FLSC）特刊時所遇到的審查。
《中國文學研究前沿》期刊由總部位於荷蘭的著名出版公司博睿（Brill）與隸屬於中共教育部的中國高等教育出版社聯合出版。該期刊的編委會成員都為美國和國際主要大學的學者，其中包括康奈爾大學、杜克大學、哈佛大學、加州大學戴德偉分校和華盛頓大學等，其主編常駐紐約大學，而編輯部則位於北京。
「Inside Higher ED」報道，兩位教授表示，該出版社與博睿的關係，以及該領域的領先學者參與編輯委員會，導致他們錯誤地認為該期刊會按照西方國家標準出版。然而，他們隨後發現該出版社與中共高等教育出版社的附屬關係，以及編輯部位於北京的位置，意味著「該期刊受到中共政府的全面審查」。
當時，兩位教授按照計劃編輯主題為「中國文字的多層含義和使用方式不僅造就了中國文學和文化，而且形成了中國在世界更廣闊範圍中的表現方式」的特刊，他們通過同行審查過程後接受了四篇論文。
但在出版日期前不久，他們發現，四篇論文中的一篇文章完全沒有出現，那是來自佐治亞理工學院劉今（Jin Liu，音譯）博士的文章。另有兩名教授介紹性的文章也被「粗略編輯」，以刪除對劉博士文章的引用，該文的重點是對一名藝術家諷刺中共的論述。
「當我們寫信給FLSC編輯張旭東（Xudong Zhang），質疑這項審查時，我們被告知，刪除劉今的文章不足為奇，因為FLSC的編輯部設在北京，因此必須遵守正常的中國（中共）審查制度。」兩名教授寫道。
兩名教授還說：「然而，張還進一步表示，劉博士的文章應該永遠不會被接受，他正在使用編輯特權來拒絕劉的文章。」
「Inside Higher ED」報道，與「高等教育內部」網站共享的電子郵件通信內容驗證了此事。張旭東是紐約大學比較文學和東亞研究院的教授，他拒絕通過電子郵件發表評論，並稱他希望在與編委會商議後發表聲明。
該期刊編委會的另一名成員，康奈爾大學中國文學和文化助理教授尼克‧阿德穆森（Nick Admussen）在推特上說，他從一開始就沒有同意加入，並曾要求從編委會中除名。他寫道：「這本期刊有些作假，不應該出現在博睿的清單上。即使它發表了有用且有意義的研究，它也不適合我。」
博睿和中共高等教育出版社合作接受審查
博睿學術出版社的首席出版官嘉士敏‧蘭格（Jasmin Lange）發表了一份書面聲明，稱博睿與中國（中共）高等教育出版社的合作正在接受審查。
蘭格解釋道：「自2012年以來，博睿與中國（中共）高等教育出版社（HEP）達成協議發行《中國文學研究前沿》期刊，HEP負責期刊的編輯過程和製作，博睿負責通過印刷品和在線方式向海外客戶發行。我們非常關注黃洛林和愛德蒙最近網誌文章中描述的情況。博睿成立於1683年，擁有悠久的傳統，致力於成為國際獨立的高質量學術研究成果出版商。我們致力於促進提高知識、獨立學術理念和新聞報刊自由。與HEP的合作目前正在接受審查，博睿將毫不猶豫地採取任何必要措施來維護我們的出版道德。」
博睿是發現自己捲入了與中國（中共）輸出審查制度有關的最新國際學術出版商。2017年，劍橋大學出版社（Cambridge University Press）的著名期刊《中國季刊》（The China Quarterly）的1000多篇期刊文章在中國大陸被短暫阻止訪問，這些文章涉及中國的文化大革命、西藏、天安門廣場事件、民主運動和新疆地區等敏感話題。
學者呼籲：拒絕中共玷污國際出版業
「Inside Higher ED」報道，學者們擔心，有興趣繼續進入中國大規模市場的國際學術出版商，面臨著遵守中共政府審查要求的壓力，實際上這會幫助中共的審查制度擴展到中國境外，並在全球範圍內玷污學術出版標準。在回顧發生在他們身上的事情時，黃教授和愛德蒙教授表示，國際學者已習慣在中國大陸和中國境外的出版物有不同的規則，但FLSC審查事件的細節表明區別正在被打破。
他們寫道：「我們或許天真地認為，與博睿和國際編輯委員會的關係意味著，該期刊按照非大陸出版物的正常標準運作，不會受到審查，這是作為編輯的我們和文章貢獻者劉博士的共同錯誤。在隨後的信件來往中，我們從資深同事那裏發現，其他人，尤其是屬於初級和弱勢職位的同事，也意外地陷入了審查，因為這種期刊乍看起來可能不屬於中共政府控制。同樣由博睿和高等教育出版社聯合出版的《中國歷史前沿》（Frontiers of History in China）雜誌也可能以類似的方式誤導了其他人。
他們繼續說：「我們認為正是中國大陸內外出版界限的模糊，讓FLSC事件顯得特別陰險且令人擔憂。我們訓練自己在閱讀大陸文獻時要咀嚼其言外之意，記錄和補充沒有被告知的空白點。他們還提醒說，當某些內容根據中共規則發表後，已經不再能清晰表達原意時，會造成怎樣的後果。此外，在這個困難時期，對編輯和資金的依賴可能會導致中國以外的編輯、學者和出版社為這樣的審查進行背書。」
兩位教授最後辭去了整個特刊的編輯，並與劉博士站在一起，他們的論文現已在另一份雜誌《中國文學：散文、文章、評論》（Chinese Literature: Essays, Articles, Reviews）上發表，他們那篇遭到審查的論文也作為三篇論文的序言發表，並於4月18日在現代中國文學與文化資源中心（MCLC Resource Center）網站上發表。
人類學教授：幕後關係要揭開
佐治亞理工學院中文和文化副教授劉博士對「Inside Higher ED」說：「我很欽佩這兩位特別的編輯，他們有勇氣站出來，並讓更多的學術界人士了解這一事實。我認為以後學者們在向這本期刊投稿時會更加謹慎。」
奧塔哥大學的英語副教授埃德蒙在接受「Inside Higher ED」採訪時說，他和黃教授決定公開所發生的事情，是「因為我們相信學術自由，也希望研究中國的學術界至少對中國（中共）政府將審查擴展到中國境外一事進行正常的討論，因為通過這樣的聯合出版協議，以及其它形式的合作，中共的審查制度就能超越中國的邊境。我們認為這些問題非常嚴重。」
里德學院（Reed College）人類學教授夏琳‧馬克利（Charlene Makley）曾跟蹤與中國研究期刊有關的審查問題，馬克利對「Inside Higher ED」表示，「之前發現的許多例子更多的是中國進口商選擇不購買整個期刊，或試圖施壓讓出版商去掉某些文章。我們還沒有看到過類似這樣的案例，此案中我們看到編輯事實上直接對文章內容進行審查。」
馬克利指出，「這可能是冰山一角，或者是異常現象。我認為問題的關鍵正如他們指出的『邊界模糊』：中國出版物與中國境外出版物之間沒有簡單的區別，因為中國出版物與非中國分銷商和出版商之間存在這些幕後關係。我們需要有人來揭開這些幕後關係。除了作者和同行評審人員，甚至編輯，幕後發生著更多的事情。在此案中，他們是被請來的編輯。」#
------------------
🏵️《九評》20周年
https://hk.epochtimes.com/category/專題/退黨大潮
🔔下載大紀元App 接收即時新聞通知
🍎iOS：https://bit.ly/epochhkios
🤖Android：https://bit.ly/epochhkand
