任何影響陪審團公正性的行為，都應該可以構成藐視法庭之罪，這倒是一般人常識之中的事。但如何處理，寬緊如何，各個法官可以完全不同，而就是同一法官，也可以有異。請公關公司工作企圖影響陪審團的獨立性，是否藐視法庭，曾蔭權案是個活生生的例子，由於未見清楚的先例，只能在法理上推論之。

看新聞大家知道法官陳慶偉作了嚴厲的批評，但沒有表示會轉交警方跟進追究，相信會不了了之，沒有下文，但這是否代表以後其他人可以有樣學樣，對公關行業是個好消息，熟識法律的筆者也許可以找尋公關拍檔弄點商機。這只是說笑，我的意見是千萬不要傚法，因為刑責的機會都絕對不低的。

大家不妨翻看本欄去年11月10日「蔭權案的司法政治」一文，筆者已經評論質疑指出在曾蔭權案的審理過程中，泛民要員或到庭，或公開表達意見，還有新聞報道，都將曾蔭權包裝為被司法迫害者。名嘴非家屬但到庭被安排坐前排與家屬一起，是公關安排，這些宣傳都會影響到由普通人組成陪審團的觀感，是有問題的。大家應留意到，筆者的意見都在陳慶偉的判詞中被引用了，而且用詞更為嚴厲直接。

法庭本質上是應該公開讓人旁聽，這是文明司法制度的普遍情況，更改不得，家屬旁聽更是人權加上人道的權利，也質疑不得，但這與利用家屬旁聽坐於前排的方便，經公關精心安排，企圖藉此影響陪審團的獨立性，則完全是兩碼的事。如何分開，是否有隙可走，才是問題。

看似難分，實則容易，是一個錢字問題。

爭取陪審團好感，應是被告的權利，被告真正的朋友要到庭關心探視朋友，也應是權利，但若涉及金錢或是利益交換或是延後利益的情況呢？那就是非同小可，要認真面對，單是有錢的被告可以有更好的安排，就已經是不公正，若有心針對法官或陪審團，有影響他們的企圖，就應該視之為藐視法庭之罪。

陳慶偉的敗筆，是他沒有查清楚事實之前就作批評：例如名嘴有否收錢？公關有否以利益關係迫名人到庭？有沒有公關合約，內容如何？這些實況，陳慶偉本應叫警方先查清楚，也讓公眾可以得知，方能作出指控。◇

------------------

🏵️《九評》20周年
https://hk.epochtimes.com/category/專題/退黨大潮

🔔下載大紀元App 接收即時新聞通知
🍎iOS：https://bit.ly/epochhkios
🤖Android：https://bit.ly/epochhkand